一群留義菁英所組成的台灣義大利專業諮詢協會

詳情請參閱網站 http://twtici.110mb.com/ 陸續會提供義大利 文化 電影 留學等介紹

義大利台灣協會專業諮詢

對義大利有興趣者 可以前往留下相關資料。
http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dFVLclZJOUdUT09KRUJCTWJ0MVU5UUE6MA

義大利政治宿命與小黨勒索

參議院的信任投票，義大利總理如預期般的失敗，以156票支持與161票反對，造成中左派政府順勢垮台，結束了普羅迪短暫十八個月的執政生涯。其實自義大利進入第二共和以降，不穩的政局於初期並未好轉，直至貝魯斯科尼有幸完成圓滿執政五年(2001-2006)，為義大利政治開啟新頁，也重新點燃義大利人開始信任政府的一絲希望。
義大利的政局不穩恰如名政治學者薩托利(Giorvani Sartori)所分析道：選舉制度造成極端多黨制，小黨林立，造成小黨勒索無度，而聯合政府為求圓滿執政往往應小黨要求，如未竟其意，下場唯有提前大選。這正是1994年貝魯斯科尼遭北方聯盟(Lega Nord)背叛，執政僅九個月之久；普羅迪於1996年上台，也因重建共黨(La Rifondazione Communista)撤除支持而於1998年下台。此情景於第一共和前(1993年前天主教民主黨解體與米蘭貪瀆案及淨手運動發生)更是家常便飯。如今場景似乎又拉回往昔，普羅迪上台後始終戰戰兢兢應付小黨維持至今，卻再次因小黨(且是家族政黨)—馬斯特拉與其率領的歐洲民主聯盟黨(Udeur)等其他23人因捲入馬斯特拉老婆珊卓拉(Sandra Lonardo)貪瀆案，而被列為調查對象，進而陷入前所未有的危機。
馬斯特拉本人先是同意以在野身份支持普羅迪政府，而後卻質疑執政聯盟並未與他同一陣線。鑒此，歐洲民主聯盟黨的眾議院總召集人發布理斯(Mauro Fabris)已向普羅迪發出警語要求執政聯盟所有政黨應該提出一個支持歐洲民主聯盟黨的動議與其站同一陣線，否則迫使執政聯盟垮台。而執政聯盟中迪皮耶羅(Antonio Di Pietro)的義大利價值黨(Italia dei valori)對此更大加抨擊馬斯特拉的言論並由其眾議院總召集人多納弟(Massimo Donadi)表態不願支持此動議。無獨有偶，拿坡里的垃圾問題使環保部長史卡尼歐(Alfonso Pecoraro Scanio)遭受強烈抨擊，他要求執政聯盟在參議院上表態支持他的環境政策，否則將撤銷他綠黨對執政聯盟的支持。在此議題上，前司法部長馬斯特拉則表示不願支持史卡尼歐，並認為他應該從環保部長崗位上辭職。執政聯盟內的分裂再度結束普羅迪的政治生命。
中左執政聯盟的齟齬一直是中左派執政大忌，於此早在勝選之前，中左聯盟簽署長達280頁的合作綱領即為防範執政生涯提前告終之舉，卻在執政十八個月後，還是演出這場戲碼。小黨勒索無度一直是義大利政治史上無法除去的污點。

義大利難改政局不穩慣例

義大利此際正飽受到歐盟監督拿坡里的垃圾問題與羅馬撒比偃莎(La Sapienza)大學拒絕教宗於開學典禮致詞問題，卻雪上加霜附加個政治地震—義大利司法部長馬斯特拉(Clemente Mastella)前天在其南部故鄉貝內文托市，確認他在國會眾議院宣佈辭職的決定，由普羅迪暫代司法部長職務。前司法部長雖宣稱將以在野黨身份給予普羅迪與中左聯盟支持，然而此承諾真能安中左聯盟的心嗎？此次義大利真正進入執政危機，再度回到2001年前或第一共和時的不穩的政局。
義大利的政局不穩恰如名政治學者薩托利(Giorvani Sartori)所分析道：選舉制度造成極端多黨制，小黨林立，造成小黨勒索無度，而聯合政府為求圓滿執政往往應小黨要求，如未竟其意，下場唯有提前大選。這正是1994年貝魯斯科尼遭北方聯盟(Lega Nord)背叛，執政僅九個月之久；普羅迪於1996年上台，也因重建共黨(La Rifondazione Communista)撤除支持而於1998年下台。此情景於第一共和前(前天主教民主黨解體與米蘭貪瀆案及淨手運動發生)更是家常便飯。如今場景似乎又拉回往昔，普羅迪上台後始終戰戰兢兢應付小黨維持至今，卻再次因小黨(且是家族政黨)—馬斯特拉與其率領的歐洲民主聯盟黨(Udeur)等其他23人因捲入馬斯特拉老婆珊卓拉(Sandra Lonardo)貪瀆案，而被列為調查對象，進而陷入前所未有的危機。
歐洲民主聯盟黨分到一個部長席位，如今馬斯特拉的辭職，讓此小黨執政光環淨失，且黨內政要牽連其中，無疑引發政黨危機。馬斯特拉本人質疑執政聯盟並未與他同一陣線。執政聯盟中迪皮耶羅(Antonio Di Pietro)的義大利價值黨值此更大加抨擊馬斯特拉的言論。鑒此，歐洲民主聯盟黨的眾議院總召集人發布理斯(Mauro Fabris)已向普羅迪發出警語威脅迫使執政聯盟垮台，並於眾議院詢問暫代司法部長的普羅迪該如何處理這一棘手事件，要求執政聯盟所有政黨應該提出一個支持歐洲民主聯盟黨的動議與其站同一陣線。然而，義大利價值黨(Italia dei valori) 眾議院總召集人多納弟(Massimo Donadi)卻已表態稱不願支持此動議。
歐洲民主聯盟黨立場親天主教會，採中間路線，在參議院雖僅有三席，對於在參院僅擁有一席多數的普羅迪聯合政府來說至關重要。基於其中間路線，中右聯盟已開始進行網羅行動，以求製造提前大選的機會。之前重建共黨、綠黨屢次威脅普羅迪，然則卻在普羅迪細心安撫下平安通過兩次信心投票，如今新的未爆彈再啟，亟需在支持司法與執政團隊中擇其一，考驗著總理兼司法院長普羅迪的能力。義大利政局回歸往昔？近期可知。
無獨有偶，拿坡里的垃圾問題使的環保部長史卡尼歐(Alfonso Pecoraro Scanio)遭受強烈抨擊，他要求執政聯盟在參議院上表態支持他的環境政策，否則將撤銷他綠黨對執政聯盟的支持。在此議題上，前司法部長馬斯特拉表示不願支持史卡尼歐，並認為他應該從環保部長崗位上辭職。

義大利民主黨

義大利民主黨成軍開啟政治新頁
在義大利中左派橄欖樹聯盟成立後的十二年，終於中左派又有團結的力作。民主黨(Partito Democratico)的成立即秉持著支援普羅迪內閣而起。義大利的政局一向紛紛擾擾，從戰後迄今內閣更迭頻繁將近六十次之多。直到2001年右派貝魯斯科尼執政後，首次完成完整執政五年壯舉。這也是貝氏攻擊中左派聯盟的最佳利器，只要讓選民瞭解中左派是難以整合，內閣無法順利完成五年執政，選擇中左派僅會徒增政治亂局，難以對義大利經濟進行一系列的改革。不幸的中左派即如貝氏所言，一直有極左派政黨的掣肘(義大利重建共黨，義大利共產黨與綠黨等)，儘管在勝選前中左派包括九個政黨已達成共同競選綱領並把之視為執政時的合作承諾。
直至目前，極左政黨又重蹈覆轍開始為退休金與社會福利制度，伊拉克撤軍等威脅普羅迪總理。在此背景下以現任羅馬市長與前義大利共產黨所轉型的左派民主黨主席維特羅尼(Walter Veltroni)為首等五個民主黨主席候選人開始著手成軍民主黨，並開放給全民選舉黨主席，聲言給人民邁向義大利民主政治的選擇，結束極左派擾亂政局的亂頁並支援搖搖欲墜的普羅迪內閣，以及給義大利經濟改革一個機會。昨日是民主黨進行黨主席選舉以及超過七千個平均年齡35歲的候選人角逐地方幹部。超過三百萬的選民參與了催生民主黨，投票率之高充分顯示出義大利人亟欲尋求政治穩定的意願，普羅迪總理為此還感動萬分。
昨天投票結果維特羅尼挾超過百分之七十五的票數遠遠超過其他四個候選人，一如選前所預料，順利成為民主黨主席，聲言八個月內配合普羅迪內閣將義大利政經改革帶上軌道。據本人觀察民主黨的成立具有下列意義：
一、 正如1995年橄欖樹聯盟成軍象徵中左派的團結，而使中左派贏得隔年的大選。2004年橄欖樹聯盟呼籲再次團結，使中左派於隔年超越右派順利拿下全國地方選舉。然而卻擺脫不了極左派的掣肘，因此民主黨如法炮製，以結合中左派改革份子為大宗，團結改革派藉以壓制極左派政黨的勒索，這一政治勒索一直是義大利小黨賴以生存的方式。如今民主黨的成軍，剛好藉著人民想改革委靡不振的義大利政治，一舉殲滅極左派政黨長期以來的敲詐，使中左派無法以團結姿態取信選民。
二、 這是首次義大利政黨首次以網路方式開放網上討論民主黨政策綱領，讓選民瞭解五個候選人競選綱領，並進行投票。甚至開放年滿十六歲與擁有義大利居留的外國人參與投票。顯示民主黨的政治參與度高。
三、 民主黨所網羅的黨員，不只限於左派，積極拉攏欲改革義大利政經人士，五個候選人中的兩個即不是左派人士，維特羅尼還邀請貝魯斯科尼的老婆參加。再次表明網羅左派以外的人士，顯示民主黨開放的決心。
四、 積極拉攏年輕一輩的活躍份子，男女不限。五個候選人年紀都不大，且女性候選人賓迪(現任普羅迪內閣部長)得票位居亞軍。
民主黨的成軍在義大利政治史上擁有重要意義，然而維特羅尼先前與普羅迪的齟齬(維特羅尼下指導棋使普羅迪聲稱該認清誰是總理)，與如何與極左派政黨的周旋，實考驗維特羅尼八個月內改革義大利政經的諾言。

文章推薦 義大利女性主義發展

義大利女性主義發展 *
姜貞吟 * *
無庸置疑，性別差異與不同社會的、經濟的、區域的、政治的和文化的因素有關，更因當地女性對自我處境的認知而有所差別。然而，如果女性主義硬是要被系列的辯證所檢視，或當作歷史事件的一項目標，或是當作社會運動的延伸支援，那關於它的路線定位更是需要清楚地被釐定。否則，很難在 1960 年代女性主義運動興起時或 1980 年代衰退時仍被普遍大眾所接受。義大利女性主義也不例外，援用此一趨勢當作發展義大利女性思潮的基石。
一、義大利女性主義分析
討論到目前義大利女性主義的發展概況，莫不被它所呈現的範圍與活潑所吸引，無論在新聞報導、研討會、書籍出版品、或當代學術辯論的題材中處處可見議題。這不僅僅是對運動的再興，也是對 1982 年底出版的 Più donne che uomini （ More Women than Men ） 一書的再度肯定。就以眾所皆知的〈綠色〉(Sottosopra ) 1 刊物為例，一開始僅在米蘭的女性書店 （ Libreria delle donne di Milano ） 中陳列，之後隨即引起各地廣泛迴響，並在羅馬舉辦全國性研討會議深論義大利女性處境。
在義大利，以女性書店為女性思潮主要發展中心的構想在 1960 年代與 1970 年代相當具有發揮作用，也記錄下 1980 年代思潮演進的差異，諸如此類都為早期義大利女性主義理論化 (theorization) 與今日女性主義走向的多樣化貢獻良多。記錄中所顯示的早期小團體運作、增進女性自我意識感活動、集體動員，亦或示威遊行，都已經不再是今日義大利女性主義策略重點，卻是 1970 年代義大利女性主義發展的重要戳記。
1987 年所出版的兩份女性報紙 Lete 與 Lapis ，與三本重要著作 Non credere di avere dei diritti （ Don’t think you’ve got rights ） , Diotima, and La ricerca delle donne （ Women’s search / The search for Women ） 都為義大利女性主義發展留下完整紀錄。
不管從義大利女性主義者本身的角度，或是外界客觀的評判，「墮胎議題」一直是義大利婦女運動最主要的努力中心。 1960 年代末期，女性主義在各項女性處境與議題辯論中扮演著領導角色， 1970 年代時逐漸受到義大利社會的注意。在 1974 年與 1976 年間不斷動員走向街頭爭取女權與墮胎權， 1978 年國會終於通過墮胎權合法化。但由於義大利為天主教國家，加上保守派人士的反對，知道這個法案的人並不多，根據統計， 30% 的墮胎女性根本不知道有此法律。
婦女權益的進步在義大利並非是一步登天，義大利學者 B. Beccalli 於 1984 年、 1985 年時提出義大利婦女運動為階段性發展，可區分為兩階段：第一階段為 1960 年代至 1970 年代末期，婦女權益成為當時政治議題的新動力，但是隨著墮胎權的合法，婦女運動在此時也暫時冷卻；第二階段則為 1980 年代，女性再度從「工作」與「權力」議題中找到發展新方向。事實上，隨著社會轉型，義大利婦女運動也做了適度調整，將議題擴張至工作領域、工會、醫療服務、薪資結構、與教育等面向。
1970 年代義大利婦女運動頻繁的請願活動讓義大利政府提出合作的想法，此類合作反而造成義大利婦運暫時失去自我特色。義大利學者 Y. Ergas 察覺到婦女運動在 1970 年代末期的沒落與當時義大利社會政治刻意邊緣化婦女運動有極大相關。 Ergas 指出，當時的婦女運動發展並未堅持獨自在政治上尋求定位認同，寧願與政黨政治（亦或官方政治）合作，逐漸失去婦運界制衡、監督政治的功能。
二、義大利女性主義者與知識份子
在西方國家中，義大利本身擁有厚實的勞工運動與共產黨組織，在此社會環境之下，婦女地位是否平等自然也成為社會運動慣性的主題。義大利社會經常注意男女工資結構是否平等之爭議，而義大利社會勞工運動解放的傳統更促進個體自我實際主義與集體的政治覺醒。義大利早期尊奉社會主義思想，企圖減少馬克斯思想中勞工異化的難題，義大利共產黨 (Italian Communist Party, PCI) 領導者 Palmiro Togliatti （如左圖）在位期間（ 1944 年 -1964 年） 相當強調除了要改善勞工問題，也必須進一步改善婦女薪資地位，而除了薪資結構的改善之外，義大利社會中的「解放」傳統也同時造成義大利政治活動與社會關係的震盪。
此間，男女平等的要求沸騰，包括在政治上的權利，通過婦女在教育權平等與工作職場的平等之立法保障，讓婦女更能無顧慮的進入勞動市場。但是，即使義大利婦女已經能在工作場所獲得較平等的待遇，義大利天主教社會規範中對婦女傳統角色的要求卻並未隨之調整，婦女必須同時肩負工作角色與家務角色之間的衝突。這種多重角色間的阻礙，無法大量提升義大利女性的勞動率，今日女性主義者，大多已察覺出此種矛盾，也嘗試以政治方式來解決。
義大利勞工運動與婦女運動發展一直跟知識份子有極大關連，就廣義而言，知識份子介入勞工運動就像社會實體中多元領域的交集，狹義而言，是知識的再現形式，這趨勢在當今女性主義更加倍明顯。在知識份子的參與中，義大利的婦女運動更能重新對義大利男女支配文化提出合理解釋。
義大利婦女運動有學術界的支持與辯論是義大利女性主義的特徵，在 1987 年由米蘭女性書店所出版的 Non credere di avere dei diritti （ Don’t think you’ve got rights ） , Diotima and La ricerca delle donne (Women’s search / The search for Women) 三本著作即是對長久以來義大利婦女運動的評斷，內容包含男女兩性間不平等與女性如何成功等論述，女性若要走出不平等的結構，就必須先瞭解女性的邊緣性。
Diotima 是本集合義大利女性哲學思想家的文章，挑戰繼承佛洛伊德、拉岡的西方哲學傳統與法國精神分析學派 Luce Irigaray 中的性別差異概念。 Irigary 特別關注陰性特質與語言的關係，她認定男女兩性的差異源自於性別差異與生理差異。而 La ricerca delle donne 則集合了歷史學家、哲學家、經濟學家、社會學家與人類學家、精神分析學者等在兩性研討會中所發表的論文，「兩性平等」概念成為義大利婦女努力的主軸。兩性平等的概念並不只是出現在這些學者的論文爭辯之中，而是作為各類思想中原始的出發基礎。
總而言之，義大利的女權發展，在 1970 年代奠下理論基礎，挑戰義大利天主教傳統社會對女性的箝制，重新檢討義大利社會中女性地位的處境，這個歷程在 1980 年代與 1990 年代有了學界的參與後變化更加劇烈。此外， Rossanda （ 1987 年） 提出要了解義大利女性主義發展的持續，必須先解析義大利社會中母親的角色，尤其是現代社會中母親與小孩相處的經驗模式。以往對女性的傳統觀念與現今資訊社會中女性定位的矛盾，往往在成長過程中影響義大利女性在性別認知上的自我混淆。但近十幾年來，義大利坊間豐富的論述、出版品與研討會則提供今日義大利女性面對矛盾時更多的理論支持。
參考資料
Testaferri, A. ed., Donna: Women in Italian Culture, Ottawa: Dovehouse Edition Inc., University of Toronto Italian Series, 1989. Zygmunt G. Baranski & Shirley W. Vinall ed., Women and Italy, Essays on Gender, Culture and History, Macmillan Academic and Professional LTD, London, 1991.

文章推薦 義大利設計

義大利的現代設計作者:王受之http://www.ddyuanlin.com/html/article/2007-10/18/20170.html　　
義大利人視設計為一種文化、哲學，而不僅僅是理論與實踐。義大利著名設計與藝術評論家烏別托·埃科在1986 年曾經講：如果其它國家把設計看作是一種理論的話，那麼義大利的設計則有設計的哲學，或者設計的意識形態。20 世紀義大利的設計是義大利文化、藝術、政治的一個有機組成部分。義大利時髦的家具、服裝、電子產品、家用電器、辦公室用品、汽車、裝飾品等等，為義大利贏得世界各國的稱頌。義大利通過短短的半個世紀，把自己從第二次世界大戰的廢墟上建成一個工業大國，而它的設計在促進國家繁榮富強的過程當中，扮演了重要的角色。目前，義大利的設計是傑出設計的同義詞。　　
雖然義大利和日本現在都是設計的重要國家，但是，義大利的設計發展與日本完全不同，日本多年以來一直致力於學習外國的設計，通過大量的模仿，逐漸形成自己的設計面貌：而義大利則決心不抄襲他人，一直專心地發展出自己的設計體系來，因而形成一個與眾不同的、非常義大利化的設計系統，得到世界的首肯。義大利的設計具有非常悠久的傳統，但是，它的現代設計則是在戰後才得到世界的公認。與芬蘭非常相似，義大利的現代設計具有非常特別的民族特徵，同時也強調個人的表現，與高度統一的、非人格化的德國現代主義設計完全不同，是現代設計中一個非常特殊的典型。
在義大利，設計包含的面相當廣泛，因此評論家把設計分成大眾文化層次的設計、高級文化的設計、看得見的設計、看不見的設計等等各種內容，相當豐富與複雜。這是義大利設計與其它的國家不同的另外一個方面。義大利設計長期以來都保持大眾化與高貴化兩個完全不同的層面，基本徑渭分明，比如「阿爾法·羅密歐」汽車和「非雅特」汽車分別代表昂貴汽車和大眾汽車兩個完全不同的設計中心與市場，就是很具有典型性的例子。這應該說是大利設計的一個很大的特點。　　義大利的現代設計是戰後為發展國家經濟而發展起來的，因此，自從開始現代設計活動以來，它的設計就有一個非常鮮明的目標：為增加產品出口服務。而義大利長期的主要市場是歐洲各國，因此，造成了它的設計集中在北方的為出口而形成的製造業都市中心：米蘭、都靈。這兩個城市是它的設計中心的中心。這種強烈的區域限制，也是義大利設計的一個非常突出的特點。義大利在戰後出現了一系列世界級的設計明星，比如汽車設計家、建築設計家、時裝設計家、家具設計家、首飾設計家等等，這些人具有真正的明星效應，他們在設計產品上籤名，他們被新聞媒介作為對象來追蹤隱私，他們被義大利人和其他國家追逐潮流的人們視為與電影明星一樣的偶像，這種高度重視少數設計大師的社會風氣，也都是別的國家很少能夠與之相比的。義大利設計大師層出不窮，這種明星滿天的現象，應該也算是>義大利設計的另外一個奇怪的特點。　　
義大利的工業產品設計，或者稱為工業設計達到世界最高水準，它的汽車、縫紉機、辦公用品、家具、家用電器等等，都是世界上最好的設計，但是，奇怪的是義大利居然沒有一所能夠拿得出手的、像樣的工業設計學院。大部分設計師都是學建築出身的，並且不少人畢業於同一所大學的同一個系：米蘭理工學院( Milan Polytechnic）的建築系。他們為了適應國內和國際市場對於高品質的工業產品要求，轉行從事產品設計，成績驚人，不少產品成為博物館的收藏品。這種在沒有工業設計教育體系之下、沒有工業設計師的情況下進行國際水準的工業產品設計，也是非常令人費解的特點。直到目前為止，義大利最傑出的工業設計師中，大部分是學建築出身的。從事工業產品設計的義大利設計師，因為出身背景大部分是建築師，或者工程師，因此對於工業產品的結構、性能掌握得非常好，同時也從來都具有挑戰性：不斷運用新的技術、新的材料設計出新的形式，滿足新的市場需求。這種工業技術和造型能力渾然一身的特徵，是外國工業產品設計師比較少有的。
與此同時，義大利具有世界最高水準的室內設計，不少國家的室內設計無非是建築的一個附庸，並沒有能夠成大氣候，而義大利的室內設計不但水準高，並且獨立成為一個專業，發展迅速，令人側目。義大利室內設計水準之高，使它的設計師們不但廣泛受到國內歡迎，而且國外訂單接踵而來，絡繹不絕，廣受喜愛。這也促進了義大利室內風格在世界的流傳。作為歐洲的主要國家之一，義大利在現代設計發展中也與歐洲其他主要國家有相同的發展，比如它也經歷了「新藝術」運動，也出現過類似德國現代主義運動這樣的運動，在義大利被稱為理性主義。但是在這個國家並沒有形成德國那種包豪斯式的單調、刻板的面貌，而是導向了多元化的設計風格發展。這個例子，可以說明義大利人的特性：任何一種標準化的風格，在這個國家總能夠產生出不同的變體來，因而多姿多彩。在任何一種國際風格中，義大利人都能保持自己鮮明的民族特色，這在現代主義時代是非常難能可貴的，也是值得那些因為發展現代化而喪失了自己民族特色、民族傳統的國家好好研究的。義大利人的這個貢獻，應該被高度重視，並且應該得到總結，以協助發展中國家設計的發展，特別是如何在國際主義中保持自己的傳統，發展民族的設計特徵。義大利人從來沒有在現代產品上復興古典，他們抓住的是民族的特徵，而不是簡單的某個民族的設計細節或者設計符號，這是非常重要的。　義大利的現代設計大約開始於20 世紀初。第一次與第二次世界大戰之間的期間，是義大利設計模糊地進人現代設計的一個階段，也是它的工業和國民經濟進人現代時期的一個階段，工業，特別是製造業的發展，直接促進了設計的發展。
1983 年在米蘭舉辦的一個設計歷史回顧展，把20 世紀30 年代稱為前設計階段。這個時期，義大利的現代工業開始發展形成，現代設計也隨之而興起，但是都還處在試驗階段，設計出的新產品也只是在小規模的試驗生產，遠遠沒有達到大量生產的水準。義大利在這個時期，產品的銷售也主要是國內的，特別是地方性的、區域性的，遠遠沒有達到以出口為中心的大規模銷售階段。因此，設計也自然比較落後和弱小。這個時期，義大利主要的幾個大企業，比如奧利維蒂公司、飛雅特汽車公司等，都把企業的主要精力放在提高品質、實現標準化、流水線生產方式的引進等等上，還沒有精力來顧及設計水準的高低。義大利國民收入還是相當低，中產階級尚未成為國家人口的中堅，因此市場也比較小，這些因素造成設計處在初級階段。　第一次世界大戰被形容為工業總動員時期，當時製造業只有一個大買主，就是國家和政府。產品不計算成本，政府統一收購，生產種類也是由國家統一下達指令，這個時間不長的戰爭期間對於義大利的經濟、工業是一次重要的促進。20 世紀20 年代，義大利迅速地從自由主義轉化為法西斯主義，貝尼托．墨索里尼於1922 年上台，1926 年建立自己的獨裁政權。這個轉變，對於國家和人民來說，都造成了深刻的影響。這個轉化，造成義大利的國民經濟原來的自由經濟向國家統一經濟的迅速過渡。 30 年代，義大利在法西斯政府控制之下，貿易依然是以國內為中心，而大量的產品製造，是按照法西斯政府的軍事要求來進行的。因此，30 年代發展起來的幾個最大的工業，都與法西斯國家有密切關係，比如造船、汽車製造、交通運輸工具的生產、化學工程，等等。義大利沒有發展成為一個國際貿易國，反而退縮為一個自給自足的帝國。
墨索里尼的上台，對於工業來說有兩個方面的影響。一方面，義大利的工業都迅速學習美國的大量生產方式，發展自己，改進自己的生產結構，在不長的時間內，把義大利落後的產業結構改變成先進的結構。其中比較突出的是奧利維蒂公司和非雅特公司。 20 年代初，飛雅特在林戈托市（Lingotto ）工廠開工，這座工廠建築完全依照美國福特汽車公司在高原（Highland Park）市工廠廠房設計。另一方面，除了美國的生產方式影響之外，美國的設計，特別是汽車的式樣設計，對義大利的大企業產生了很大的影響。1933 年克萊斯勒汽車廠的氣流（Airflow）汽車影響特別大。　　從汽車來說，義大利早期受美國設計影響的是飛雅特汽車。 這家公司的汽車設計，可以說是直接受到亨利．福特和社會哲學思想的影響，福特Ｔ型車，是一種為大眾設計的車，非雅特於1935 年推出了由「德.巴瓦」（Giuseppe Rlccobaldi De Bava）設計的飛雅特1500 型小汽車，採用流線型特點，小車體，非常適合民眾低價而實用的基本要求。1948 年，二戰結束之後，這家公司的一個工程師「但特．吉奧科薩」（Dante Giacosa）也開始設計類似的小汽車，目的也是為義大利的人民大眾。早在30 年代，義大利的汽車設計就已經存在這一條獨特的自己的路線：豪華而具有義大利性格的高價汽車。當時生產高級汽車的工廠有兩個：阿爾發（Alfa ）和蘭吉雅（LanCia）公司。30 年代，蘭吉雅公司生產的阿帕里拉轎車採取流暢的流線型特點，這種車是由賓利法利納（Pininfarina）設計的。　　他曾經參觀過美國的福特汽車公司的流水裝配線，印象深刻，但是，他認為義大利應該走一條不同的道路。美國式的大量生產廉價小汽車，目的市場是廣大的人民大眾；義大利應走的是高檔汽車的路子，只少量生產，保持高價位，保持義大利傳統的手工作坊生產方式，保持義大利傳統的馬車製作方法，汽車是半手工的。戰後，他自己開設了自己的汽車工廠，設計與生產高級小汽車。他之所以開設自己的公司，也是希望飛雅特能夠在美國式大量生產之外開劈一條新的生產線。他的這個方式，變成義大利汽車生產的一個舉世聞名的特點。這個例子可以說明義大利現代化的民族特徵。
生產辦公機械和設備的奧利維蒂公司也採用了美國式的大量、流水線方式。在設計上，也採用了美國30 年代流行的流線型風格。奧利維蒂奠基人的兒子阿德里安諾．奧利維蒂從都靈理工學院畢業以後，1925 年去美國，目睹美國大工業生產的驚人成果，回來以後對自己的公司進行美國式的全面改革。這個改革，使奧利維蒂公司的產量從1925 到1929 年直接增加了63 % ，大量生產的打字機為公司贏得很大的利潤。　　對於奧利維蒂公司來說，現代化改革不僅僅是體系改革，同時也包括了企業的形象和產品的形象兩個方面。因此，奧利維蒂在公司內設立了平面設計部、工業設計部和建築設計部三個部門，從企業形象、產品造型、建築形象三方面提高公司的形象和特徵。他瞭解到德國在設計上己經是當時世界最先進的國家，因此從魏瑪的包豪斯設計學院僱用了好幾個畢業生作為產品與平面設計人員。其中最具有影響力的是亞歷山大．沙文斯基，其它重要的設計師還有吉奧瓦.平托利、康斯坦丁諾.尼沃拉和列奧納多.辛尼斯加利等人，這些人對於在平面設計上樹立公司的企業形象產生非常重要的作用。
奧利維蒂公司這個時期比較重要的產品有M-l 型打字機，原型是在1912 年生產的。到了1932 年，工程師馬格涅利（A. Magnelli）設計了MP-1 型，代替了原來的M-1型。在設計上大有進步。1936 年，阿德里安諾．奧利維蒂聘用設計師馬謝羅．尼佐利負責工業產品設計，這是一個非常有設計頭腦的、很有遠見的設計師，他與另外一個設計家、《卡薩貝拉》( Casabella）雜誌的編輯愛德華．佩西科合作設計，成績非常顯著，他們對於縱向的鋼管使用非常感興趣。他進入公司以後，帶來產品外型設計的重大進步，1945年以後，他的設計思想隨著奧利維蒂公司進人國際市場而得到世界的注意。他設計的MC-5 Summa 型電腦奠定了公司產品外型講究的基礎。　　兩次世界大戰之間時期的義大利產品設計還是處於初級階段，受到來自美國和德國的雙重影響，還沒有形成自己的面貌。因此，折衷主義的痕跡非常清晰。
義大利也曾經有過類似德國、荷蘭、蘇聯的現代主義設計運動的嘗試。在這個國家，這個嘗試被稱為理性主義，是由一小批設計師，在德國大師沃爾特的思想影響下而自發開始的探索。他們發展出自己的社會哲學計劃、美學公式，反映在建築與工業產品設計上。義大利設計的基本精神是現代主義時代的民族風格，但是義大利的理性主義設計團體則追求沒有民族風格的國際主義特徵，這與義大利的國情、與20年代上台的法西斯主義的精神是背道而馳的，因此，這個探索延續的時間不長，影響也非常有限。　　不少重要的設計師都曾經參加過理性主義的試驗，其中包括薩巴西安諾· 拉科、喬托·弗列特（Guido Frette）、卡羅·拉瓦、盧吉· 費吉尼（Luigi Figini）、吉諾·波里利利、吉謝博·特拉格尼( Guiseppe Terragni）、阿達博列托·裡貝拉等人。因為是七個人，因此他們自稱為「七人小組」。他們在1926 年12 月發起這個理性主義設計運動，在雜誌《羅謝格納》上發表了大量的宣言，與當時歐洲盛行的限度主義運動是吻合的、同步的。雖然如此，但是七人小組依然保持了義大利自己的民族立場，稱為Italianess，與歐洲的其它現代主義設計運動中立的立場仍然保持距離。
當時義大利也面臨工業化發展迅速時期的都市住房供應緊俏問題，因此，義大利的理性主義設計家們曾經在30 年代嘗試設計新型的廉價低收入公寓，來解決住房問題。其中比較多的都建立在米蘭等大工業中心地區，這些建築與德國的現代主義建築非常相似，因為它們的建築目的基本是一樣的。　　義大利的理性主義設計對於國家經濟具有積極的促進作用， 因為生產成本低，而便於大量生產，對於促進國家經濟有非常大的好處，因此，在30年代初期，無論是大私人企業還是墨索里尼政府，都對它表示支持，並且有具體的支持行動。1933年的經濟危機期間，墨索里尼政府成立的工業重建局，支持瀕臨破產的一些大型企業。IRI 把企業的貸款從銀行手裡拿過來，到30年代中期，國家已經控制了相當一部分的企業，特別是造船業、電器工業、機械工業、電話工業等等。1931年，墨索里尼本人在參觀一個工業展覽時公開表示對理性主義設計的興趣，IRI 成立以後，政府開始直接和間接地支持這種設計。其中最典型的例子是法西斯黨的總部建築，即特拉格尼設計的法西斯宮。理性主義設計包括了相當多的燈具、家具，大量採用鋼管等現代材料，造價低，形式具有強烈的現代味道，因此非常受到消費者的歡迎。但是，到了30 年代中期以後，因為經濟開始恢復，國家開始富強，理性主義開始失去政府與企業的寵愛與支持，設計很快轉到新古典復興上去了。
義大利30 年代在理性主義以後產生過一個為期不長但是很有特色的設計運動─ 諾瓦茜托（NoveCento）。它產生的背景與法西斯主義在義大利權力的不斷擴展分不開。這種設計是採用古典主義的動機，加以簡化和部分修正，成為一種為獨裁政權服務、具有一定功能特性的，但是更多具有強烈的政治象徵性的新風格，它的主要形式影響不再是來自理性主義的現代設計，特別是當時德國、美國工業化設計的根源，而主要是來自法國、奧地利等國的裝飾化的根源，與當時盛行的裝飾藝術風格運動有所關聯。但是，也具有更加明顯的政治目的性。　　諾瓦茜托集團的組成人物有吉奧·龐蒂、艾米里奧·蘭西亞等等義大利最重要的設計家。正式成立於1926 年，以後又有一些人物加人，包括吉奧瓦尼·穆佐、托瑪索·布西（Tomasso Bussi）等人。他們的設計主要集中在建築上，不少當時重要的政治建築都出自這些大師之手，這些作品都具有特別強烈的古典復興的味道，同時也引用了少量 的現代主義的特徵，比如材料、結構等等。如吉奧瓦尼· 穆佐設計的「藝術宮」、吉奧· 龐蒂和艾米里奧· 蘭西亞設計的「假日宮」，1927、米蘭的「文藝復興宮」(這座建築建於20 年代末期，但是具有後期「諾維茜托」風格的明顯特徵）、裡托里亞中央廣場（the Mian square In Littorla ，為墨索里尼專門設計建築的，完成的時間是30 年代中期）、蘭吉雅在米蘭裡托利奧設計的公寓、在布列西亞市（Brescia ）設計的勝利廣場（the Piazza della vittoria ) 等等。
諾維茜託運動和理性主義運動是義大利30 年代法西斯時期的唯一的兩個基本對立的設計運動。必須注意的是這個時期在國際上流行的裝飾藝術風格，因此，義大利也具有自己的診注，不少所謂的諾維茜托風格產品，其實是裝飾藝術風格的產品。雖然義大利設計師們強調民族主義特徵，但是，時代已經發展了，他們也很難完全保持自己的民族面貌不受國際設計運動的影響。在交通工具設計，比如火車頭、汽車等等，或者平面設計，比如海報、包裝等等方面，「裝飾藝術」運動的風格和國際流線型運動的風格比比皆是，正是一個非常典型的例子。　　義大利的重建時期（1945-1955 年）是真正奠定義大利現代設計面貌基礎的重要階段。美國設計家沃爾特· 提格1950年在英國雜誌《設計》上撰文，說戰後的義大利是設計的春天，一切的新思想、新探索都在萌動。他指出了戰後義大利設計的一個非常顯著的特徵：生機勃勃，找尋出路。　　義大利在第二次世界大戰期間基本完全被摧毀，戰後只是一片廢墟。1945 年的情況看來完全沒有希望，義大利政府與人民必須找到出路，重建自己的國民經濟。他們全心全意地辛勤勞動，通過一個不太長的階段，大約到1949 年前後，國民經濟已經得到相當大程度的恢復。在重建過程當中，建築設計產生非常重要的作用。成千上萬的新住宅、工廠、公共設施、商業建築等等在短短的幾年 當中被建立起來，大大地促進了義大利恢復的速度，設計的作用是功不可沒的。而由於設計的促進，義大利的產品水準也很快提高，為滿足國內市場需求和出口競爭提供了非常好的商品。　　1945 年，阿里希德·加斯帕裡成為義大利的國家總理，1946 年成立了以基督教民主黨為中心的聯合政府，其中包括共產黨、社會黨、自由黨和其它各種政治力量的代表。這是義大利反法西斯政治力量的大聯合，這標誌著義大利的法西斯時代終乾結束了。對於設計來說，這個新政府最大的影響在於通過新的法令，禁止國家對於任何私人企業的控制和掌握，促進自由市場經濟發展。這樣， 自從20 年代以來的法西斯控制經濟階段終於宣告結束，國家在經濟生活中的作用只是協助、支持，不再是控制和掌握了。政府為了復興國民經濟，對企業提高廉價能源、鋼 鐵、水泥和低息貸款。IR 工在這個復興過程當中產生非常積極的作用。國家依然控制少部分的企業，但是都是大型企業，比如飛機製造、全國電話電訊、造船業、部分汽車工業（比如阿爾法 Alfa Romeo ）和機器製造。政府幫助私人企業生產價格上具有競爭性的新產品，採用低價勞工政策，使企業有大量的勞動力可以作為發展的支撐力量。
美國給予義大利非常大的財政支撐，從1943 到1953 年，美國通過食品、燃料的形式，一共給予義大利大約20 億美元的援助。僅僅在1951 年一年間，美國政府通過馬歇爾計劃給予義大利1 . 5 億美元的援助，這些經費和物質，對於促進義大利的重建進程產生非常重要的作用。義大利的出口業在50 年代還沒有成為民族工業和國民經濟的主幹，因此，逐步發展的國內市場成為重建和恢復的重要環節。　　40 年代下半期（1945-1950 年左右），設計上出現的一個重大變化是設計觀念的轉變。這個轉變是具有非常明顯的資產階級特徵的，即在設計上從支持新理性主義（Neo- Rationalis ）的立場轉變到反對理性主義的立場，從民主的立場和左翼的立場轉變到資產階級的立場，右翼的立場。原因非常複雜：在第二次世界大戰以前和期間，墨索里尼政府為了促進義大利的經濟發展，對於理性主義設計是採取支持性立場的，因為墨索里尼政權希望通過理性主義設計提高義大利總體生活水準。因此，理性主義，或者說德國式的現代主義風格，在義大利這個特殊的國家就具有法西斯主義的含義。戰後，為了反對法西斯主義和墨索里尼政權，因此把與這個政權有關係的所有風格都推翻了，既不要古典復興的諾瓦茜托風格，也不要理性主義風格，這種把設計實用目標與歷史完全等同看待的方法明顯是錯誤的，但是在戰後初期，大部分人都採取這種寧左勿右的立場，雖然他們知道這樣做對於發展義大利本身的設計事業不會有任何好處。戰後出現了完全違背功能設計 的、資產階級化的設計趨向，大約與這個背景有密切關係。　
但是，還是有不少頭腦清晰的知識分子為了發展義大利本身的現代設計，主張和推動現代主義、理性主義發展。這種情況可以從義大利最重要的設計刊物《多姆斯》中看出來。1946 年，羅傑斯主持雜誌出版發行，他帶來了強烈的反法西斯主義和左翼精神，利用這種政治立場來解決設計問題，然而提倡理性主義、現代主義設計。但是，他瞭解到理性主義曾經被墨索里尼政府支持並且採用，雖然他知道這種風格是重建時期的義大利所需要的，但是，他在處理理性主義時依然小心翼翼，儘量不觸及意識形態的神經。他推動了戰後初期的理性主義設計發展，為重建時期的人民提供了生活的必需品。他集中討論設計，而不觸及風格，強調設計與傳統的關聯，強調設計中人文主義的重要性。此時在《多姆斯》雜誌上的大量文章都是僅僅討論風格、功能，不提及設計風格意識形態方面的問題。　　　戰後初期有兩個展覽代表了新理性主義的復興。一個是1946年的家具和家庭用品展覽，是一個叫裡瑪的組織舉辦的，參加展覽的設計師不少，他們的作品顯示了功能主義的特徵；另外一個展覽是1947年米蘭的設計三年展，這是第八屆米蘭設計三年展，展出的作品同樣具有簡單、樸實和功能主義的理性主義特點。
戰後初年，義大利的設計師已經顯示出他們與眾不同的才 華。其中有幾件產品得到世界一致的好評，比如科拉丁納·達薩尼奧,1946 年設計的，由比雅久公司( Piaggio）出品的（Vispa）維斯帕小型摩托車、瑪謝羅·尼佐利1948 年為奧利維蒂公司設計的列克西康80 型打字機、1949 年吉奧·龐蒂設計的「帕沃尼」( La Pavoni）餐館用咖啡機、賓利法利納1951 年設計的「西斯塔利亞」(cisitalia）汽車。但是，從總體情況來看，美國設計的影響在戰後初年對於義大利的影響是非常大的。　　美國影響大的原因主要是美國的大規模的經濟援助，特別是馬歇爾計劃援助。除此之外，美國同時還對義大利的工業提供技術援助，所謂的「知其然」( Know How）方式，是直接扶植義大利工業真正發展的方式。這種方式把美國的工業生產模式引入義大利，影響到不少重要的大企業，其中包括飛雅特（Fiat）汽車工廠、奧利維蒂辦公設備公司、比列利（Pirelli）家庭用品工廠、維斯科薩（snia viscosa）紡織品公司、蒙特卡提尼化工公司等等。美國生產方式的進一步引入，大大地促進了義大利企業的生產能力，促進了國民經濟的發展，改變了陳舊的生產方式。
美國也同時從各個方面促進了義大利產品的國際形象的樹立，比如Ｖｅｓｐａ維斯帕摩托車的國際形象，就是通過好萊塢電影《羅馬假期》（Roman Holiday ，由葛雷哥萊·畢克Gregory Peck 和奧戴麗·赫本Audrey Hepburn 主演，1953 年）樹立形象。吉奧·龐蒂的咖啡機，也是通過美國市場的促進，才取得國際聲望的。因此，為了取得美國的市場和國際市場，義大利的設計師也不得不採取美國的設計方式，因為戰後美國的設計風格幾乎成為世界設計風格的標準。這種美國設計的影響特別可以從戰後初期的義大利家具、家庭用品設計上看出來。　　雖然美國設計有如此大的影響，但是義大利設計依然保持自己鮮明的形象，被稱為義大利路線，代表這種路線設計的大師有吉奧· 龐蒂、瑪可· 尼佐利、賓利法利納等人。
40 年代到50 年代，義大利的設計界奉行「實用加美 觀」(utiiity plus beauty）的原則。他們的設計受到現代藝術和雕塑很大的影響，比如現代藝術大師本·尼科爾遜、安東·佩夫斯奈（Antoine Pevsner）、亞歷山大·卡德爾、漢斯·阿柏（Hans Arp）、亨利·摩爾（Henry Moore）等人的作品，給他們帶來很大的借鑑。這種影響，加強了義大利路線的發展，在打字機和其它辦公用品、家具展覽設計等方面表現得特別突出。
1951 年的米蘭設計三年展第一次向世界宣告：義大利開始正式開展自己的設計運動。這屆展覽的設計師是建築家比爾吉歐索和佩列蘇提（E . Peressutti ) ，他們利用各種懸浮的雕塑來裝飾展覽場地，具有相當的戲劇化效果。展品包括奧利維蒂公司的新型打字機列西康80 ( LexiC0n80）、
小型的手提打字機裡特拉22 ( Lettera22）型、Ｖｅｓｐａ偉士牌小型摩托車、龐蒂設計的維謝塔（VISetta）縫紉機、卡斯蒂格里奧尼兄弟設計的燈具、西斯塔裡亞 （Cisitalia）轎車等等。1954 年的另外一次米蘭三年展更加明確地表明了義大利工業設計的方向，不是簡單的實用化，而是走藝術化的道路，這在國際主義風格正橫掃世界之際是非常特出的。這一屆三年展的名稱是藝術的生產。　義大利的家具設計具有相當強有力的傳統。1954 年的米蘭三年展顯示，它的家具日益與工業生產方式與形式靠攏，而不再僅僅依靠傳統的手工藝特點，這是義大利家具設計的一個空前重大的突破。
義大利的家具大部分是由建築設計師設計的。原來的家具基本是地方生產、定貨製作，並且具有相當的藝術和個體特徵，直到1947 年為止，大約９成的義大利家具廠只有５個工人，完全是家庭式工作坊方式的生產。50 年代以來，開始出現了比較大規模的工業生產家具中心，特別是布里安扎（Brianza）的一些公司，逐步轉向工業化生產方式，對於義大利的家具設計來說，是一個重要的影響因素。但是，家庭作坊式的手工業依然存在，因此，義大利的家具工業，戰後的特點是雙軌制度：一方面是為出口導向的大型家具生產企業，完全採用大規模機械化生產手段，同時，小規模的作坊依舊存在，生產針對國內消費者的、比較講究品味的、少量的家具。其實，這也是義大利工業設計和工業生產的一個典型的特徵。　　家具行業的一個重大的轉化是新的材料和生產方法的引入。從40 年代後期開始，義大利的家具業開始引進夾板模具成形的新技術，大量生產出口家具，這應該說是受到美國的影響，特別是美國設計師察爾斯·依默斯（charles Eames）、喬治·尼爾遜( George Nelson）、艾羅·薩裡寧，哈里·別爾托亞等人的影響。這個時期出現的新一代義大利家具設計家包括有維加諾、弗拉丁諾、馬爾科·扎努索、艾托爾·索扎 斯（Ettore Sottsass）等人。1948 年，義大利家具公司費德·切蒂開始組織家具設計競賽，因此刺激了現代家具設計，以上幾個設計家，以及其他幾個傑出的設計師都參與設計。因此，可以說義大利大量生產的、出口型的家具設計運動在40 年代下半期就開始了。　　但是，就在義大利的工業設計剛剛開始的時候，非常典型的、不同於美國的風格也隨即形成。義大利的家具設計家與斯堪的納維亞或者英國的設計同行不同，他們並不拘泥於細節，而醉心於新材料、新工藝的可能性，盡力發揮兩者的潛力，以開發新的形式的可能。他們認為美觀甚於實用，因此，家具具有強烈的表現特徵，被世界各國的設計雜誌廣泛介紹。
40 年代義大利家具設計的最極端化例子是都靈的一個以卡羅·莫里諾（Carlo Mollino）為中心的設計集團，設計了一批流線型超現實主義家具，採用極為特殊的有機外型，使他們的設計具有相當強烈的藝術特徵，好像動物的角一樣的形式，被稱為都靈巴洛克風格。它們同時也缺乏真正的實用性。　　真正生產與設計大量出口的實用現代家具的中心是米蘭。其中以卡西納（Cassina）公司為一個生產的核心，它的家具形式國際主義化，簡單、實用、大量生產，因此成本也比較低，具有相當好的市場效益。這家公司的生產和設計從40 年代末開始已經是以出口為中心的了。卡西納公司為了設計出口家具，與建築家出身的設計師建立了密切的合作關係，其中包括弗朗哥·阿比尼Franco-Albini、設計大師龐蒂，後者長期為這個企業設計家具，他的重要設計作品，如迪克斯特（Dixte）扶手椅、蘇帕列加拉 （Supperleggera）椅子都是由卡西納公司生產的。　　吉奧· 龐蒂是義大利最重要的現代主義設計大師之一，義大利的現代設計運動與他有不解之緣。他同時又是形成義大利路線的重要領導人物之一。他於1891 年出生，是兩次世界大戰之間現代設計運動的中堅人物之一。1928 年創辦《多姆斯》雜誌，用它作為宣傳現代設計的陣地。他接受的是建築教育，但是設計的內容卻非常廣泛，1941 年到1947 年，他創辦了另外一份非常有影響的設計雜誌《風格》，1947 年合併人《多姆斯》。他的設計範圍包括建築、室內設計、家具、工業產品等等。他還是一個非常高產的設計理論作家，同時還長期在米蘭理工學院擔任設計教學工作。他是蒙扎設計雙年展和米蘭設計三年展中的最積極組織者，並且是義大利工業設計師協會的創始人。戰後他的設計依然非常豐富，特別是1953年叫作迪克斯特的椅子。為卡西納公司在1956年設計的蘇帕列加拉椅子，都是非常重要的作品。他1958年在米蘭設計的高層建築皮列利大廈與米斯·凡德洛的西格蘭姆大廈(seagram) ，是具有同樣重要意義的現代主義歷程碑。他在50年代設計的某些作品，特別是家具，已經具有反國際主義的特徵。利用裝飾主義方式來調侃，其實就是日後的後現代主義的因素。
另外一個重要的現代家具公司是1954 年成立的特克諾（the Tecno）公司。這家公司也與卡西納公司一樣，聘用建築師從事家具設計，包括羅柏托·曼果、奧斯瓦多·博薩尼等人。這家公司生產的家具一方面具有大量生產的特點，同時也具有強烈的義大利特徵，因此為義大利家具贏得非常好的國際聲譽。　　義大利的公司喜歡採用新材料，探索新的形式。這種特別的企業政策，對於義大利的建築家─ 設計師來說，是一個非常大的挑戰。比如皮列利（Pirelli）公司就曾經在1948 年要求阿弗列克斯（Arflex）來生產新設計的產品。　　這種特別的企業習慣，形成了義大利獨特的生產方式，稱為設計引導型生產方式，是大多數西方國家沒有的。因為設計的作用如此之大，因而，義大利在戰後又出現了由設計師組織的生產公司，比如1949 年，三個設計師：加迪拉（Gardelia）、加西亞（caccia）、馬吉斯特列蒂組織了阿組瑟塔（Azucena）公司。另外有些公司則是為特別的一 些設計師而成立的，比如1954 年成立的扎諾塔( Zanotta）公司，就只生產卡斯提格里奧尼兄弟的設計。　　與家具密切相關的燈飾也是義大利的一個非常重要的出口產品，設計人員在這個項目上可以得到非常大的自由，任意發揮。50年代前後，有一些小型公司成立，專門生產燈飾，比如阿特魯斯公司、阿列多魯斯公司、奧魯斯公司、斯提諾沃公司（stilnovo）等等。不少建築家出身的 設計師在設計家具的同時，也進行燈飾的設計工作。　　由於義大利家具企業的總生產數量比較小，因此，它們在設計上的彈性反而更大。這是為什麼義大利的家具設計變化層出不窮的原因之一，也是與必須以幾種設計進行大量生產的飛雅特、奧利維蒂等公司不同的地方。因為變化多，設計精美，因此，到50 年代中期左右，義大利的家具已經成為世界最傑出的家具之一了，代表了豐裕的、都市化的風格。50 年代中期，義大利的家具已經從貴族化產品轉化成設計的產品（design product）的過程，成為一種現代生活方式的寫照，代表了都市的風格。與此相反，斯堪的納維亞的家具代表的則是平民的、小康的、鄉村式的風格。　　義大利家具設計的一個延伸是小型家庭用品。特別是當塑料成為主要的家庭用品材料以後，義大利的設計師如魚得水，對於材料的興奮和可塑性能的愛好，造成一批新產品的問世。1949 年成立的塑料產品公司卡特爾（Kartell）公司，聘用吉奧·科林比利等人設計小型塑料用品，如橘子榨汁器等等，出口受到廣泛的歡迎。義大利的手工藝品在50 年代並沒有因為工業化的高速發展而受到催促，恰恰相反，它得到了進一步的發展，玻璃器皿、陶瓷和其它工藝品都有不同程度的進步。不少重要的設計師，如龐蒂等人，也動手設計手工藝品。　　第二次世界大戰結束以後，義大利設計的一個重大的進步在於發展到真正為大量生產的工業產品設計這個階段。50 年代以來，大量生產的產品設計主要集中在大企業中，特別是飛雅特汽車公司和奧利維蒂公司這兩家企業中。50 年代以來，這兩家企業都已經組成了自己的設計部，聘用了一批設計師為它們從事產品開發的設計工作。但特· 吉奧科薩在1957 年重新設計了飛雅特500 型諾瓦小汽車（Nuova ) ，以取代戰前的舊500 型，即稱為「米老鼠」( Topo hno）的那種沿用了很長時間的小車。為了適應新的市場要求，他在1955 年開始設計600 型，以完全取代500 系列。他的設計走大眾化的道路，以出口和內銷兼顧政策，非常成功。　　另外兩個走高層路線的汽車公司─ 阿爾法·羅密歐和蘭吉雅公司則繼續生產豪華汽車，以設計大師賓利法利納為核心，設計出幾種嶄新的豪華車型來，比如阿爾法·羅密歐55 型、蘭吉雅阿柏里拉型轎車，飛雅特公司也試圖生產高價車，比如當時的飛雅特1100 型就是一個例子。義大利設計師和汽車企業早在50 年代已經找出一條能夠把美國的汽車式樣設計和典雅品味結合的新路徑。它的汽車具有與美國完全不同的特徵，與它的家具一樣，在世界市場上令人刮目相看，同時能夠兼顧大眾化與高層化，也是一個顯著的特徵。　　義大利的第一代設計家，如龐蒂、博托尼、尼佐利、阿爾比尼等人，與美國工業設計師一樣，具有無所不通的設計特點，從建築到汽車，樣樣都設計。但是，與美國不同的是這些設計家較為沒有他們的美國同行那樣商業化，而比較注重文化特徵和藝術品味。義大利設計的另外一個美國沒有的特點，是它從戰後就有一支強有力的設計理論和設計評論隊伍，用文字來確定設計發展的方向，提出共同的問題，引起爭論，引導設計良性發展。戰後的評論家包括有卡羅·阿甘等幾個人，他們於 1953 年開始出版了一份設計評論雜誌《機械的文明》（Civilta delie Macchine) ，成為設計討論的論壇。正當現代主義建築正在美國興起的時候，義大利的評論家已經出版了著作，反對這種理性主義的建築風格，其中比較具有代表意義的是布魯諾·澤維的著作《走向有機建築》（Towards an organiC ArchiteCture) , 1950 年翻譯成英語，但是在美國只有很少人注意到這本書。　　龐蒂本人也在設計的同時發表了不少著作，提出設計問題。比如他1947 年出版的《走向正確建築》，強調標準化的重要意義。他在同期的設計當中實踐自己的觀點，比如他為切蒂公司設計的的紡織品、為克魯伯公司（Krupps）設計的餐具和洗滌池，特別是他50 年代中期設計的重要歐洲現代主義建築-米蘭的Pirelli 大廈，可以說是米斯·凡德洛的「西格萊姆」大廈的歐洲版本，具有非常重要的影響意義。其它的幾個當時最重要的設計家也都在設計理論上有獨到的見解。理論對 於設計的指導作用，在義大利體現得最為鮮明。　　義大利設計的發展，與它的廣泛社會基礎是分不開的。除了人民對於設計的熱愛以外，各種類型的展覽、比賽，大量的與設計有關的出版物，對於促進設計產生積極的作用。　　義大利國內市場非常發達，零售業的蓬勃發展，直接影響到設計的發展。義大利的總部設在米蘭的最大的百貨公司一文藝復興舉辦了一系列設計展覽，促進設計意識提高和設計水準的提高。比如它在1953 年舉辦了一個展覽《產品的美學》，對於提高市民的設計感產生非常積極的作用。1954 年，這家百貨公司設立的一個設計大獎，稱為金羅盤獎，是義大利設計最高獎，1955 年得獎的人物包括當時幾個最重要的設計師，如尼佐利、阿爾比尼、卡斯提格里奧利兄弟等，對於促進義大利的設計，乃至世界的設計水準提高，產生很重要的作用。　　義大利的設計雜誌是高素質的，並且是具有國際影響力的，其中比較重要的有龐蒂主辦的《多姆斯》 雜誌。1954 年由阿貝多·羅塞尼主辦《工業風格》，這份雜誌對於提高義大利的設計理論水平，把設計放在一個堅實的理論基礎、觀念基礎之上產生重要的作用。　　義大利的設計形成了一種被稱為義大利文化的設計風格。大量的出口產品造成國際對義大利設計的認識和喜愛，這種風格在50 年代已經堅實地奠定了。　　戰後義大利的經濟飛速發展，使這個南歐國家在60 年代進入豐裕階段，進入了消費社會階段。社會形態的改變和進步，對於設計來說，自然提出了新的、不同的要求，如果說50 年代是義大利設計奠定基礎和形成自己面貌的年代，那麼60 年代則是義大利設計大幅度發展的時期，這個時期，特別是從1956 到1965 年這段時期，被稱為義大利的經濟奇蹟時期。比如汽車的生產，從1959 年到1963 年，產量居然增長了5 倍之多，這種情況，表明義大利這個階段的的經濟成長速度十分驚人。隨著經濟的增長，義大利國民收入普遍增長，國家進入富裕階段，國內市場日益擴展，從而造成了龐大的國內市場；而西歐的繁榮和美國的高度發達，也造成義大利產品的廣闊國際市場。這些因素，對於設計來說，都是重要的促進要素。義大利從各個方面進入國際化階段，是這個時期的重要特徵。甚至義大利的電影，也進入世界一流水準，比如費里尼的電影，就是當時公認的大師之作。　　工業化的發展，造成越來越多的產品是被量化生產出來的，因此，如何在量化生產的背景下，保存義大利設計的獨特面貌，不至於與國際主義同流合污，是義大利設計界這個時期十分關心的問題之一。　　1957 年，義大利加入歐洲經濟共同體，從而開始放棄關稅壁壘，對於鞏固義大利在歐洲市場起到積極的促進作用。雖然義大利的經濟、工業水準，與西歐最先進的國家，比如德國、法國等比較，還有相當差距，但是義大利的設計卻能夠使人感覺到這種差距的不存在。義大利的設計代表了歐洲最高水準，具有最優秀的品質。設計對出口產生重要的作用。　　50 年代義大利工人的工資依然低於其它的西歐發達國家，政府從戰後就沒有對經濟進行大規模的干預，強有力的企業管理集團，軟弱無力的工會，都是發達的經濟和低廉的工資的產生原因。義大利的工業中心僅僅是北部地區，而落後的南部地區為北部的工業發展提供了大量的廉價勞動力。當然，相對落後的南部和發達的北部，貧富懸殊等等因素，造成義大利60 年代初的社會動亂。　　經過一段時間的發展，義大利的勞工運動越來越大，勞工勢力也日益加強，大企業開始與勞工組織對話，政府也開始對經濟進行幫助、干預和調節。義大利政府的兩個部門，即早年成立的IRI 與戰後成立的國立碳水化合物公司（Ente Nazionale Idrocarbonair ，簡稱ENI) ，對經濟發展提供政府支持，特別是提供廉價的基本建築材料，如鋼鐵、水泥、石油等等。IRI 到1962 年以後變成極為重要的部門，是歐洲當時第二大的政府經濟部門；而ENI 的經營也擴展到石油化工、塑料和人造橡膠的生產。國有企業對私營企業進行支持，是義大利戰後經濟發展的重要特點之一。　　義大利的大型企業在這個時期變成巨大的壟斷財團，比如飛 雅特汽車公司、奧裡維蒂公司、佩裡利公司、斯尼亞公司（Snia）、維斯科薩公司、蒙特卡提尼公司、艾迪森公司（Edison）等等。它們的利潤也日益增大，比如汽車製造業的利潤從1953 年到1960 年增加了45 ％。同期化工業利潤增長了54 ％。　　但是，60 年代以來，義大利也出現了不少新的問題，比如勞資糾紛增加，就業問題和工資問題，以及通貨膨脹的出現，這些問題的日益嚴重，加上國際的競爭，特別是來自高度發達的技術國家，如日本、德國的競爭，以及第三世界的廉價勞動力市場的競爭，使義大利的經濟從1963 年開始走向衰落。　　這個時期義大利的設計有相當大幅度的提高。義大利路線設計方式已經證明是可以在國際競爭中取得重大成就的因素，高技術性和保存手工藝的傳統，這兩方面的同步發展，是義大利設計的一個特徵。1955 到1965 年，義大利設計創造了一個新現代主義消費美學的面貌，這種新風格在國際市場上取代了50 年代非常成功、並且佔據壟斷地位的斯堪的納維亞風格，變成60 年代的主要消費產品設計風格之一。這種新風格，其實表明義大利設計開始部分離開原來的傳統風格立場，開始向現代主義轉化。　　義大利的設計理論界在這個階段當中，利用藝術這個術語來 誇張地吹捧設計，在《多姆斯》雜誌，或者其它的一些設計雜誌上，一些普通的用品，比如打字機、電冰箱等等，通過廣告設計，變成好像是單純的藝術品一樣，從而大大地把設計原來的宗旨改變了。在這種商業促銷的背景之下，功能性的問題又成為設計的一個重要的議題。1954 年《工業風格》雜誌載文「外型、功能與美觀」，討論功能在設計中的地位問題。德國重要的設計師馬克思·比爾（Max Bill）的觀點也同時被介紹進來，強調功能的重要性。他的觀點其實是戰後德國設計的核心思想，被義大利人稱為「新形式主義」，遭到不少義大利理論家的批評，認為一旦完全強調功能，產品和其它設計就會變得沒有人情味道，他們認為設計中重要的不是科學、技術、人體工程學的考慮，而是人的感覺的重要性。對當時影響非常大的德國設計學院─ 烏爾姆設計學院的原則，義大利設計理論界普遍表示反感。　　從這個角度來看，可以瞭解到，50 、60 年代歐洲的設計理論其實徑渭分明地分成德國的功能主義、理性主義和義大利的人情主義兩個對立的派別。從意識形態上來看，德國代表的是戰後的新民主主義思想，義大利則代表了設計上的資產階級化趨向，這與兩個國家的不同社會背景，不同經濟背景，不同技術背景和人文背景是密切相關的。　　在設計方面，比較重要的一個新方向是塑膠家具的設計。由於新的塑膠材料的出現，給家具設計師帶來更大的創造彈性。不少設計師開始為企業設計塑膠家具， 得到非常特別的成就。比如馬可·扎努索、維科、馬吉斯特列蒂( Magistretti）、托比亞·斯卡帕（Tobia scarpa）、阿爾法·斯卡帕等人的塑膠家具設計，都引起世界的注意。另外一個特點是燈飾設計的進一步發展。不少重要的義大利設計師都設計了不少非常有特點的新燈飾，與斯堪的納維亞的燈飾完全走不同的路線，樹立了自己的面貌，引起各國重視。　　卡斯蒂格里奧尼兄弟開始利用現成的產品拼裝家具，比如用單車的坐墊、拖拉機的坐椅組裝新椅子，開創了所謂現成組裝設計（ready -made design) 的先河。這種設計方法，是採用現成的產品部件，重新拼裝出新的產品來。他們的這種做法，顯然是受到現代藝術採用拼貼方法創作的影響，但是，他們是第一批採 用這種方法的設計師，並且設計出可以大量生產的產品，而這些產品當時還非常受到市場的歡迎，特別是青少年消費者的喜愛。　　卡斯蒂格里奧尼三兄弟，老大是裡維奧（1911 - 1979 ) ，老二是皮艾爾·吉亞科莫（Pier Giacomo , 1913-1968 ) , 老三叫阿基利（Achilie , 1918-），都是義大利現代設計的主要代表人物。他們都是學建築出身的，之後設計了大量的工業產品。1945 年以後，老二與老三緊密合作，他們受到達達主義藝術，特別是馬謝·杜桑（Marcol Duchamp）的影響，開始利用現成產品部件設計新產品，開創了一條新的設計道路，與60 年代社會的總體反叛精神非常吻合，因此得到廣泛的歡迎，特別是青年一代的歡迎。他們對於技術特徵的強調，使他們自己為自己的設計創造了一個特別的術語一技術功能主義。他們服務的企業有卡特爾（Kartell）、貝尼尼（Bernlni）、扎諾塔（Zanotta）、伽瓦納（Gavina）等公司。　　戰後義大利的設計發展，與幾個大型企業有非常密切的關係，其中特別值得提到的是義大利最大的商業機器公司─ 奧利維蒂集團。奧利維蒂公司是義大利設計的主要支持力量，這家公司堅持大量生產方式，對於現代科學技術非常關注，無論是科學技術投資還是設計投資，都非常雄厚，因此，保存了它的有力的國際競爭地位。　　奧利維蒂公司在設計上的一個重大的發展是在1958 年聘用了艾托·索扎斯（Ettore Sottsass）為設計顧問，擔任新成立的電子產品設計部門的領導。索扎斯當時對於技術幾乎一無所知，但是公司總裁安德利安·奧利維蒂還是僱用了他，企 圖通過他來開發新的產品面貌。這種利用對於技術瞭解不多的人擔任設計的方式，保證了公司與義大利文化的密切結合，從而不至於走向單純的國際主義化的單調設計方向。公司給索扎斯以高度的自由，他依然自己開公司，我行我素，在公司的工作也具有很大的自由空間。公司把設計部門分成兩個，一個設在公司內部，專門處理日常設計事務，另外一個則設在索扎斯在米蘭的私人公司內。利用這種方式，索扎斯與義大利文化部、工業設計部門等等政府機構的少數傑出的人物有相當深的私交，同時與文藝界的關係也非常密切，這樣一來，奧利維蒂公司就能保證在新產品的開發與設計上吸收藝術的、人文的、文化的靈感，使這家公司的產品具有別的公司所沒有的特點。　　奧利維蒂公司對於公司在海外設立的展銷中心的建築設計與室內設計也非常重視。比如請馬可·扎努索設計該公司在巴西聖保羅的工廠，就是一個很好的例子。　　1960 年，安德利安·奧利維蒂去世，享年才59 歲，他的兒子羅柏托繼續擔任公司負責人，他所創立的對於設計支持的風格並沒有改變。　　義大利汽車工業在戰後有很大的新發展，其中，依然以飛雅特汽車公司為主。

義大利簡介

義大利簡況
義大利共和國首都設在羅馬。全國面積為30點1萬平方公里，人口5730萬人。其中義大利人佔98％，其餘為奧地利、法國、斯洛維尼亞和阿爾巴尼亞人。83％的居民信奉天主教，官方語言為義大利語。行政區劃分為20個大區，共95個省，8088個市（鎮）。義大利位於歐洲南部，由亞平寧半島、西西裏島、和撒丁島組成。北與法國、瑞士、奧地利及斯洛維尼亞接壤，東、西、南三面環海。屬亞熱帶地中海型氣候，冬季溫濕，夏季幹熱，年平均溫度一月份2至10度，七月份23至26度。年平均降水量500至1000毫米。義大利獨立於1861年3月17日，是古羅馬文明和歐洲“文藝復興”的發源地。從16世紀起先後被法國、西班牙、奧地利佔領。1870年實現國家統一後，資本主義得到迅速發展。第一次世界大戰初期保持中立，後轉向盟軍。1922年墨索裏尼上臺，對內實行法西斯統治，對外實行擴張政策。第二次世界大戰期間與德、日結成法西斯同盟。1944年美、英盟軍進軍羅馬，1945年義大利全境解放，1946年6月2日正式成立義大利共和國。1949年加入北約，1954年參加西歐聯盟，1955年加入聯合國，1958年加入歐共體（現歐盟）。義大利為議會共和制國家。總統為國家元首，由參、眾兩院全體議員及各大區代表選舉産生，任期為七年。議會分參議院和眾議院。除少數終身參議員外，兩院議員均由普選産生。總理為政府首腦，由總統任命，並經議會通過。國防體制：根據義大利憲法及通過的法律規定，總統為武裝力量的統帥。最高國防委員會為國防決策機構，由總統任主席，其成員包括總理及國防、外交、內政、國庫、預算、工業、農業部長和國防參謀長。國防部長在總理領導下負責落實各項國防政策。國防參謀長為全軍最高軍事首長。國防秘書長接受國防參謀長的雙重領導，負責國防行政事務和軍隊裝備、人事管理工作等。軍種參謀長在國防參謀長的領導下，負責本軍種的作戰和訓練等。意三軍總兵力（意憲兵？）為32萬人，其中陸軍20，7萬人，空軍7，1萬人，海軍4，2萬人。兵役制度和軍階：意實行義務兵與志願兵相結合的兵役制度。陸、海、空義務兵服役期為10個月，志願兵服役期按所簽合同三至五年不等。軍官絕大部分為職業軍人，其服役年限分別為將官65歲、校官57歲、尉官50歲。意軍銜共分5等19級，即將官四級（四星中將、中將、少將和准將）、校官三級（上校、中校和少校）、尉官三級（上尉、中尉和少尉）、軍士六級（軍士長、一級上士、二級上士、三級上士、中士和下士）兵三級（一等兵、二等兵、列兵）。義大利簡介一． 概況『國名』義大利共和國，簡稱義大利。『面積』301，302平方公里。『人口』約5，746萬（1998年），約94％為義大利人。官方語言為義大利語，北方個別邊境地區講法語和德語。大部分居民信奉天主教。『首都』羅馬，人口約280萬（1998年）。『國家元首』總統卡洛 阿澤裏奧 錢皮，1999年5月就職，現年80歲。（是義大利共和國的第九屆總統）『國旗』綠、白、紅三色旗。『簡史』歐洲文明古國之一，有近3千年的歷史。歷經羅馬共和（西元前509──前28年）、羅馬帝國時期後，962年受神聖羅馬帝國統治。11世紀諾曼人入侵南部並建立王國。12──13世紀分裂成許多王國、公國、自治城市和小封建領地。16世紀起先後被法國、西班牙、奧地利佔領。1861年3月建立義大利王國。1870年9月王國軍隊攻克羅馬，完成統一。1946年6月2日，經過公民投票，宣告廢除君主立憲制，建立義大利共和國。6月2日為義大利國慶日。『行政區劃』義大利分為大區、省和市鎮，現有20個大區、95個省和8088個市鎮。習慣上還分為北部（8個大區）、中部（6個大區）、和南部（4個大區和兩個島嶼）地區。北部地區是全國最富裕、人口最多的地區。中部地區地形複雜，人口較少，而且分佈不均勻。南部地區是全國最貧窮的地區，工業落後，農業不發達。『地理』位於歐洲南部，包括亞平寧半島及西西裏島。撒丁島等。北以阿爾卑斯山為屏障與法國、瑞士、奧地利、斯洛維尼亞接壤，東。南、西三面分別臨地中海的屬海亞得裏亞海、愛奧尼海和第勒尼安海。海岸線長7，456公里。全境五分之四為山地、丘陵地帶。有阿爾卑斯山脈和亞平寧山脈。阿爾卑斯山脈橫貫北部，亞平寧山脈縱貫半島南北。義大利山地和丘陵佔全國總面積的80％，平原僅佔20％。阿爾卑斯山脈南面的波河平原是主要農業區。意法邊境的勃朗峰海拔4，810米，居歐洲第二。境內有著名的維蘇威火山和歐洲最大的活火山──埃特納火山。南部多火山和地震。最大的河流是波河，長652公里，最大的湖泊是加爾達湖，面積370平方公里。義大利半島主要是山丘地，最大的平原是波河平原，最大的島嶼是西西裏島和撒丁島。『氣候』義大利大部分地區屬亞熱帶地中海氣候。各地氣候差異較小，早晚溫差較大。年平均降水量500──1000毫米。『其他』義大利境內有兩個小國：聖馬利諾、教廷。二． 政治『憲法』現行憲法為1947年12月22日由立憲大會通過。憲法規定義大利是一個建立在勞動基礎上的民主共和國，總統對外代表國家。由參、眾兩院聯席會議選出。總理由總統任命，對議會負責。『議會』分參議院和眾議院，兩院具有同等權利，各自可通過決議，但兩院決議相互關聯。議會擁有立法權，並決定重大政治問題、監督政府工作。除少數終身參議員外、參眾議員均由普選産生，任期5年。本屆議會于1996年4月21日選出，為意戰後第13屆議會。參議院有324名議員，眾議院有630名議員。新議員于1996年5月9日就職。『政府』戰後政府更疊頻繁，但政府的內外政策具有相對穩定和連續性的特點。現政府為戰後第56屆政府，于1998年10月21日成立。『總理』馬西莫 達萊馬，1998年10月21日就職。『司法機構』最高司法權利機構是最高司法委員會，擁有制定獨立司法體制和任命法官的權利，由33人組成。總統任主席，最高法院院長和總檢察長為當然成員，其他成員選舉産生，任期4年，不得連任和兼職。三． 經濟義大利屬西方七大工業國之一，與西方發達國家相比，意資源貧乏，工業起步較晚。從1986年起，意國內生産總值超過了英國。自1990年經濟持續衰退之後，1994年開始復蘇。如今外債已近乎零，國際收支有了創紀錄的；盈餘，公共赤字有所下降，義大利在歐洲的信譽逐漸恢復。義大利是歐洲一體化的積極倡導者，于1999年1月1日成為歐洲貨幣聯盟的首批成員國。1998年有關經濟發展數字如下：國內生産總值：12250美元。經濟增長率：1，8％。每人平均國民收入：21380美元。通貨膨脹率：1，9％。國債累計：佔國民生産總值的122，6％。財政赤字：佔國內生産總值的2，7％。黃金儲備：400億美元。失業率：12，3％，全國失業人口約280萬。『資源』礦産資源貧乏，僅有水力。地熱、石油、天然氣、大理石、汞、硫磺等資源，還有少量鉛、鋁、鋅和鋁礬土等。水力資源豐富。『工農業』工業發達，以機器製造、鋼鐵、石油化工、造船、汽車、電子、紡織、食品等為主，多集中于北部。輸出汽車、紡織品、機器、水果和輕工産品等，輸入原油、煤、鐵、羊毛、棉花。糧食等。農作物有小麥、大麥、稻米、玉米、葡萄、橄欖等，蓄養牛、羊、豬。是世界上最大的葡萄酒生産國之一。『交通』海、陸、空運輸發達。鐵路總長20多萬公里。公路四通八達，公路總長30多萬公里，其中高速公路7076公里。商船1434艘總噸位682噸。『旅遊業』旅遊業發達，旅遊收入是彌補國家收入逆差的重要來源，旅遊資源豐富，氣候濕潤，風景秀麗，有良好的海灘和山區，文物古跡很多。主要旅遊城市是羅馬。佛羅倫薩和威尼斯。『社會治安』義大利社會治安很差，盜竊猖獗，而且已從盜竊發展到公開搶劫。治安最差的是那不勒斯、米蘭、裏米尼和羅馬。四． 國防與軍隊概況『總統』武裝力量最高統帥。『國防最高委員會』負責審議有關國防總的方針政策和技術問題，制定有關國防組織的標準和方針。總統任委員會主席，總理任副主席。成員有：外交、內政、預算、國庫、工業、外貿、國防等部的部長和國防參謀長。『國防部長』是國防的政治負責人，由文官擔任。國防部長通過國防參謀長實施對軍隊的領導。『國防部』國防部下轄國防參謀部、陸軍參謀部、海軍參謀部、空軍參謀部、國防總秘書廳。『國防參謀長』全面負責武裝力量的組織、訓練和使用。國防參謀長是國防部長的最高軍事顧問並接受國防部長的直接領導。國防參謀長通過陸。海、空軍種參謀長實施對軍隊的領導。『兵力』現有總兵力314000人。其中陸軍203700人、海軍41300人、空軍69000人。『兵役制度』目前實行義務兵和志願兵相結合的兵役制度。義務兵年齡為18－26歲，服役期限為10個月。志願兵分短期服役志願兵和長期服役志願兵。短期服役志願兵服役期為3年。長期服役志願兵可服役至56歲。意議會已通過有關法律，從2000年開始徵召女兵並逐漸取消義務兵役制。

達賴與ECFA

達賴訪台效應與ECFA的加速簽署

在台灣迫切想與大陸簽ＭＯＵ和ＥＣＦＡ的此際，卻因達賴訪台而重創紅藍雙方關係，民進黨雖在ＥＣＦＡ公投挫敗後，藉由達賴的訪台達到反中的效果，板回了早先的頹勢。兩岸不信任危機的升高，台灣內部咸認不利於ＭＯＵ和ＥＣＦＡ的簽署，尤其是當大陸已開始強勢主導兩岸關係發展。不過不信任危機的立即升高可以藉由事後讓步的表現來獲得糖吃，進而獲取一些原本無法從簽訂ＭＯＵ和ＥＣＦＡ所獲得的甜頭。北韓與伊朗的例子多到不在話下。鑒於北京宣稱會密切關注後續馬政府如何處理達賴喇嘛在台行程，因此馬政府應付達賴訪台的後續動作應該是未來ＥＣＦＡ加速簽署與否的關鍵契機。何以論斷北京會在加速簽署ＥＣＦＡ給予糖吃？
中共國台辦發言人的兩度警告，附加主任助理李亞飛的談話，可見大陸正對馬政府的後續處理態度靜觀其變。政經方面皆未對馬政府施重手，僅重砲攻擊民進黨，暫時將所有責任歸咎於民進黨。再者，迄今，金管會副主委李紀珠也未見到對方金融主管機關任何負面的反應。李亞飛的談話著眼於兩岸應儘快實現經濟關係正常化，推動雙邊經濟制度化，趁勢提醒台灣，在當前金融危機下，大陸對台灣經濟的重要性。大陸知道台灣有興趣的是經貿利益，言必稱經濟，甚至以達賴喇嘛訪台一事綁住兩岸兩會協商及兩岸經濟合作架構協議（ECFA）的簽訂。考量到馬政府有別於九個月前拒絕達賴一事，如今卻因挽救民意，不惜賭上剛上軌道的兩岸關係讓達賴訪台，馬政府的舉措雖讓大陸寒心，但北京的選項應是藉由政經手段協助馬政府扭轉台灣民意。大陸中方既對我方誘之以利，必先對正遭致政治土石流的馬政府施以援手，以政經甜頭挽救其大量流失中的民意，以期跟邀請達賴訪台與提議ＥＣＦＡ公投的民進黨做區別。以此推斷，馬政府的補破網行動定會對加速簽署ＥＣＦＡ帶來莫大影響。

National interest and Sino-EU Textile Dispute

National Interest and Sino-EU Textile Dispute- Italian role
Meng-jen Chang[1]

Abstract
“Bras war” took place in 2005 and is terminated in October 2007. What the interesting point was that this event divided EU Member States into two parts (in favor or against quotas towards China). Italy involved in this crisis was one of most influential countries being eager to impose the safeguards on China. The Sino-EU trade dispute occurred because of the Italian mobilization to defend the interest of the European textile producers. The case study that Italy tended to transfer its national interest to international negotiation table brought us a clear-cut picture in which domestic affairs influence international negotiation. When governments met in the international arena, their actions reflect the political situations at home. Here, again we introduce domestic politics into the analysis of international economic negotiation by observing the Italian role within the EU.

Keywords: Bras War, Sino-EU Textile dispute, Italy, three-level game

國內利益與歐中紡織貿易衝突-義大利角色
摘要

歐中內衣大戰緣起於2005年中旬，於2007年十月真正落幕，肇因世貿組織架構下的紡織與服裝條約的終止。事件的發生，著實造成歐盟內部成員國分裂，一派支持設限；另一派則持自由貿易口號。歐中紡織紛爭中，鑑於義大利擁有最大的紡織工業，為了國家利益，義大利是強烈要求對中成衣設限的會員國。貿易紛爭的發生最大原因歸咎於義大利藉宣稱捍衛歐洲紡織市場與代表歐盟紡織業者的利益，進行內部廣泛的動員與跨國結盟，迫使主張自由貿易派失利以及歐中紡織糾紛的加劇。歐中紡織紛爭的案例可看出歐盟會員國政府在國際談判桌上的動作，反應出其國內利益的考量，本文借觀察義大利在歐盟的角色來分析內部因素在國際經濟談判的重要性。


關鍵詞： 內衣大戰、歐中紡織紛爭、義大利，三層次賽局
Introduction

The major subject of this paper is the observation of Italian reaction to protect the European textile and clothing industry as European import quotas was capped on Chinese textiles and clothing goods in 2005-2007. The political drama regarding the “bras war” became a spotlight and thus a host of international media paid attention on this event.[2] Although Sino-EU textile row took place in 2005 it indeed drop the curtain in October 2007.
Drawing on the three-level game approach, this research aims at figuring out the Italian influence on so-called event. How and to what extent did the Italy influence and participate in the EU trade policy decision-making? Do domestic factors matter in the international negotiations? Do national interest affect the outcome of trade negotiations?
A brief review of the literature with respect to the links of domestic politics to international negotiations will be discussed in the following section. After an overview of literature, the next part will mention about the evolution of Sino-EU textile dispute (2005-2007) and then next step is to explore the domestic factors in terms of Italian mobilization that affect the EU’s trade policy towards China.
This paper, through an examination of Sino-EU trade disputes, offers an explanation about how the domestic politics influence the outcome of international negotiation. Since there are neither sufficient data and expertise nor space to cover all the 25 EU Member States in this contribution, the following analysis will focus principally on one of pivotal players of the third-level game, that of Italy. This is not to suggest that Italy constitutes the crucial player among the EU Member States to decide on the relationships with China. Apart from the major players France and Spain, there are also several Member States like Scandinavian countries who particularly play counterparts within the EU towards Chinese textile products. The role choice of Italy pivots on its biggest textile industry, fierce reaction and on its pioneer of lobbying the European Commission.[3] In addition, the negotiation outcome has been seemed to the victory of trade protectionism within the EU. It is worthy digging out the Italian influence in this event because of above reasons. The paper concludes that the three-level game will bring clear-cut process of the EU decision-making in which Italy promoted its national interest to the European level by aligning other EU Member States of South Europe and Central-East Europe. The final goal of the analysis is to assess the mobilization of interest groups in Italy and the role and performance of the Italian government in a European policy field against China during three periods of Sino-EU negotiations.


Analytical Framework: the Three-level Game, the link of Domestic Politics and International Negotiation

Most theories of international relations neglect the influence of domestic politics because they consider the state as a unitary actor. A growing literature on International factors can matter international negotiation, but what lacks is a theory of domestic influences, especially there is a dearth of their interaction with international factors. A growing literature on endogenous policy formation treats interest groups as participant in a competition for political favors. For the analyst of international negotiation, they have noted that the existence of domestic differences. On the contrary, from the realist school’s point of view, the better understanding of international relations and international negotiations is to dig out the interplay of unitary, rational and national actors, who pursue their maximized self-interest.
Although Neo-realism admits that domestic politics is not very important to explain significant foreign policy decisions or international political outcomes a slew of recent researches on the international relations field advances the proposition that domestic politics is typically a centerpiece of the explanation for states’ foreign policies.[4] A systemic theory depicts states as unitary, rational actors, rather a domestic-political explanation treats one state as non-unitary, and which pursues a sub-optimal foreign policy because of the interaction of the actors represented within the state. Differences among states in their internal preferences and political institutions have important effects on international politics. Moreover, domestic political interactions lead to diverse state foreign policy practices. As a consequence, Waltz admits that neo-realist theory of international politics can’t be a theory of foreign policy.[5] Milner also spoke up that states are not unitary actors; that is, they are composed of actors with varying preferences who share power over decision-making.[6] International politics and foreign policy become parts of the domestic struggle for power and the search for internal compromise. How do domestic politics matter? Great deal of literatures on political economy indicates that domestic politics connect deeply with international trade negotiations.[7] Large numbers of literatures about two-level games initiated by Putnam are eager to answer this abovementioned question.[8] However, due to particular status of the EU two-level games theory seems to be unfit to be put on the EU. Instead, three-level game extended by two-level game can depict how Italian-led position can be transferred to European level and to the international negotiation table.

The background of Sino-EU trade row on textile

Like European T&C sector had predicted, following the final stage of liberalization on January 1 2005, textile and clothing exports to Europe from China experienced a rapid upsurge and sharply drops in unit prices. Some categories of imports increased in a matter of months were 100% or more. On 14 March European Textile and Apparel Association (Euratex) first asked EU and 25 Member States to take the safeguard with regard to 12 categories of imported Chinese textile products. European producers together pushed the Commission to take a tough stand in a way that EU should use the safeguard against China in order to protect their interest. 13 Member States urged to curb Chinese garments by any safeguard measures as soon as possible.
Indeed, the investigation revealed a dramatic deterioration of production and employment in the European T&C sector in some kind of categories.[9] EU Member States likely to lose its advantage would be the Central and Eastern European countries, which benefit from tariff-free access.
On 17 May 2005, Peter Mandelson launched formal consultations with China for two of the nine categories of textile imports i.e. T-shirts and flax yarns after trade data revealed significant increases (ranging between 51% and 534 %) in Chinese imports. A formal request for consultations was made on 27 May 2005.
Meanwhile, the irate Chinese authorities were about to eliminate export tariffs on 81 categories from 1 June 2005 to show their rage in return. At moment the Sino-EU textile dispute was likely to escalate. As a result, rather than using the Textile Specific Safeguard Clause the EU and China reached an agreement that would cap Chinese imports at agreed levels each year until 2008. This agreement covers 10 product categories that will be restricted to a certain rate of imports, while allowing for an average growth in exports from China to Europe.[10] These annual allowances would be subject to an annual increase from 8% to 12.5% in ten categories of textiles quotas EU investigated. This would allow Chinese exports to continue to grow, but at a rate that would allow EU producers to adjust their structure.[11] Basically, this agreement was agreed upon that China would limit its export growth to the EU for a period of 3 years from 2005 to the end of 2007.

However, by the end of August, the difficulties of the shipment have emerged because China has already exceeded its 2005 export quotas for sweaters and men’s trousers, two of the 10 categories covered by a China-EU textiles agreement signed in last June. The stockpile for sweaters has reached 55m items, seven out of ten categories of textiles quotas were already reached alarming levels, blocking whopping stocks of garments in European ports, and stirring once again angry reactions from EU distributors (most from the north Europe).[12]
Textile-producer Member States such as South Europe and Central-East Europe obviously insisted that any quota increase for 2005 needed to be included into the quotas of 2006 and 2007 in order to maintain the sum of quotas granted by the Shanghai agreement until 2008. On the contrary, Northern Europe supported the increase in Chinese textile import ceilings for 2005 and leaved quotas for the following years unchanged.
Mandelson cannot help but renegotiate with China in order to meet the need of the opposite lobbies and get out of gridlock. On September 5, he came to terms with Chinese commerce minister, letting in the 88 million items (valued at around 600 million dollars) blocked at the EU borders, and including half of these stocks in China’s 2006 quota and in unfilled quotas of other textile products for 2005.

Double-Checking System replaced quotas using (Memorandum of Understanding with Beijing) (2007/10)

Those products covered by the agreement with China have increased more slowly thanks to ‘Memorandum of Understanding with Beijing. European textile-producer countries temporarily got a breath time. During this transitional period, the Commission under the Italian-led producer member states’ proposal supported European companies like Prada and Gucci to fight against the Chinese counterfeit. The Commission has also backed the idea of an Origin Marking system proposed by Italy for certain products including textiles that would require imported textiles to carry an origin label in which let consumers know what clothes they buy. The fears still remain that a trade war is likely to be triggered over textile issues by the expiry of textile quotas by the end of 2007. France, Italy and Spain supported the proposal proposed by Euratex to extend the period of quota for one year, however Northern Europe ruled out this idea and counterpart, China as well.
New agreement was reached in October of 2007 by imposing no restrictions on imports, but both sides were committed to cooperating to ensure a smooth transition. The Commission worked out new idea and proposed China a double-checking surveillance system for 2008 that would cover eight textiles product categories with particular sensitivities to replace quotas applied against China.[13] The benefit from this system is to call off the quotas but set condition for China in which allows EU to monitor textile import patterns, by which imports have to be licensed before they leave the dock in China and allows EU to see in advance likely developments. At the beginning, China rejected this proposal initiated by the Commission. China accepted this proposal after it had pondered on this measure over and over.

Domestic Factors of EU Member States: Italy as a leading competing trade structure country with China

Why Italy had fierce reaction about the restrictions on Chinese garments? It at first should be mentioned about T&C sector in Italy. Obviously, Italy keeps its strong leadership in terms of its contribution to total T&C employment and is by far the most prominent location for this industry.[14] This prominence is particularly remarkable in the clothing sub-sector where Italy accounts for close to 40% of EU production.[15] In each of the three sub-sectors within the textiles, clothing and leather manufacturing sector, Italy was one of the principal manufacturing Member States both in terms of value added and employment. A little over one third (34.1 %) of the value added generated by the textiles, clothing and leather manufacturing sector as a whole in the EU-25 came from Italy in 2003 (EUR 22.5 billion) (see Table 1).

Table 1 Manufacture of textiles, clothing and leather products (NACE Subsections DB and DC) Value added and employment: ranking of the top 5 Member States, 2003
Rank

Highest value added (EUR million) (1)

Share in EU-25 value added
(%) (1)

Highest number of persons employed (thousands) (2)

Share in EU-25 employment
(%) (2)

Highest share of national industrial value added
(%) (3)
Highest share of national industrial employment
(%) (4)

1
Italy (22 479.8)
34.1
Italy (757.5)
25.2
Portugal (14.9)
Portugal (30.8)
2
France (8247.0)
12.5
Poland (298.9)
10.0
Lithuania (11.4)
Lithuania (23.5)
3
Germany (8046.9)
12.2
Portugal (284.9)
9.5
Estonia (10.7)
Estonia (18.8)
4
Spain (6 695.6)
10.1
Spain (279.6)
9.3
Italy (10.1)
Italy (15.4)
5
United Kingdom (6481.3)
9.8
France (227.4)
7.6
Luxembourg (7.7)
Malta (14.9)
(1) Hungary, Malta, Slovakia and Sweden, 2002; Denmark, Greece, Cyprus, Latvia, Austria, not available.
(2) Sweden, provisional; Hungary, Malta and Slovakia, 2002; Denmark, Greece, Cyprus and Austria, not available.
(3) Slovakia and Sweden, 2002; Denmark, Greece, Ireland, Cyprus, Latvia, Hungary, Malta and Austria, not available.
(4) Sweden, provisional; Hungary, Malta and Slovakia, 2002; Denmark, Greece, Ireland, Cyprus and Austria, not available.
Source: Eurostat (SBS)

Textile sector is one of the core pillars of the Italian economy, but the vulnerable industry was quaking as the end of quota on Chinese imports took place.[16] The export of textiles and clothing contributes 10% in total Italian export. Italians are very proud of this traditional textile sector that created huge Italian export.[17] However, Italian textile manufacturers have been pressed hard by Chinese competition.
The incessant protests organized by uneasy employees brought about sharp strike in Italy that it drew an attention of all political parties and government who were involved this purely domestic account. Italian T&C sectors claimed that the quantity of Chinese garments obviously increased 449,5 percent from the January 2004 to January 2005, in particular the quantity of Chinese bra has arisen 25.2 per cent comparing to 2004-2005. According to the data of ISTAT (Istituto nazionale di statistica), the percentage of textiles and clothing goods imported from China arose 63,7% in February 2005 than last year. Imports of clothing went up 41,3%. Table 2 and table 3 indicated that China is a biggest imported source of textiles and clothing to Italy.

Table 2Value of Italian Import from key Market- Textile sector

2004
Weight%
2005
Weight%
Gen-March
2005
Weight%
Gen-March
2006
Weight%
World
6.984
100
6.986
100
1.698
100
1.853
100
China
790
11,3
1.133
16,2
255
15
319
17,2
Germany
721
10,3
685
9,8
179
10,6
198
10,7
Turkey
495
7,1
518
7,4
135
7,9
149
8,1
France
493
7,1
440
6,3
116
6,9
111
6
Fonte: Elaborazione Osservatorio Economico Ministero Commercio Internazionale su dati ISTAT
Table 3 Value of Italian Import from key Market- Clothing sector

2004
Weight%
2005
Weight%
Gen-March
2005
Weight%
Gen-March
2006
Weight%
World
7.553
100
8.191
100
2.194
100
2.530
100
China
1.520
20,1
1.952
23,8
443
20,2
546
21,6
Germany
1.035
13,7
973
11,9
262
11,9
253
10
Turkey
587
7,8
586
7,2
158
7,2
164
6,5
France
476
6,3
533
6,5
157
7,1
171
6,8
Fonte: Elaborazione Osservatorio Economico Ministero Commercio Internazionale su dati ISTAT

Mobilization of textiles-related associations

A great deal of relevant T&C associations and trade unions urged the forward step and measures of the EU to tackle with the EU enlargement in May of 2004 and removal of quota in 2005 since Italy had foreseen the calamity in its T&C sector before phase-out of ATC.[18]
On 21 February 2005, Confartigianato-Moda was the first warning that 100,000 jobs would be lost due to removal of quotas to Chinese textiles.[19] The Italian dominant textiles-Fashion sector, Smi-Ati (il Sistema Moda Italiana e l’Associazione Tessile Italiana, and then names Federazione Imprese Tessili e Moda Italiane)[20] and CNA (Confederazione Nazionale Dell’Artigianato e Della Piccola e Media Impresa) joined the line to call for emergent measures against flooded Chinese garments.
Femca Cisl, Filtea Cgil and Uilta-Uil are three major trade unions in Italy. In 2004 they hammered out some proposals about trade and industrial policy in order to tackle with the growing unemployment and dislocation in T&C sector.[21] Owing to phase-out of ATC job loss in Italian T&C sector was getting worse. Some companies like Marzotto SpA, owner of the Hugo Boss label, Gucci, Cavalli, Fendi held a strong manifestation in Prato called by three trade unions and guided by general sectary of Cisl Savino Pezzotta in 8 March of 2005. The aim was to push the pressure on Italian government to take the decision on anti-dumping measure on Chinese goods and also protest for de-localization of Italian textile industry.
Giovanni Nenciarini, president of Confartigianato di Prato and Carlo Longo, president of Prato Industrial Union pointed out the difficulty of failing to face the Chinese challenge that 74 % of their companies had less than 5 employees and they lost 5,000 employees of textile sector in two years. Badly, the export dropped from 3.300 million of euro of 2001 to 2.577 of 2003.[22] Valeria Fedeli, European Trades Union Federation: Textiles, Clothing and Leather and General Sectary of Italian trade union (Filtea Cgil) on the side of producers had called for the intervention from Italian government to curb the job loss in T&C sector.[23] Luca Rinfreschi, president of Chamber of commerce of Prato on behalf of textile producers provided that it is difficult for them to compete with China because their factories have no more than 100 or 200 employees. The sectary of local Filtea-Cgil, Manuele Manigolli put into doubt that if Chinese textile sector gets the state subsidy. Another group like Commissione di Studio sui Distretti Produttivi Italiani advocated to cap Chinese garments. According to them, the unfair Chinese challenge to Italian textiles has led to the damage of Italian exportation.[24]
Meanwhile, Filtea-Cgil was not only seeking the help from the Italian government but also from European level to accelerate the procedure of employing safeguard against China.[25] Fashion Association and trade union of textile sector (Le Associazioni di categoria della filiera della moda e le Organizzazioni Sindacali del settore) lobby Italian government and the Commission to protect not only their interest but also that of European market.[26]
Tuscany is a traditional textile-producing region in Italy. Claudio Martini, President of Tuscany Region said that he had met with Italian vice minister of produce activity and Trade Commissioner, Peter Mandelson to present deeply concern on the issue of textile crisis. He further unified other European textile-producing regions and cites in line with pushing pressure on the European Commission.[27] Moreover, he went to China in June of 2005 to discuss the issues on textiles and footwear sectors.

Italian producers association cooperated with EURATEX (The European Apparel and Textile Organization)

Since Italy has strong T&C industry it no wonder plays a relevant role in the European Apparel and Textile Organization (EURATEX).[28] The Italian textiles-Fashion sector sent a message to the Commission through Euratex. Euratex, for its part, made an ardent plea to the Commission on 9 March for safeguard measures. Received the request for safeguards against certain Chinese textile imports presented by Euratex, Commissioner Mandelson started the assessment. The Commission first published guidelines that would clarify under what circumstances it would consider Textiles-Specific Safeguard Clause (TSSC) action against textile and clothing imports from China.[29] On 14 April Peter Mandelson met with representatives of the Italian textile industry and Euratex to discuss the safeguards against Chinese textile exports.[30]
Italian textile and clothing producers showed their influence by unifying all relevant associations not only at national level but also European level. This advocating coalition was so powerful that trade Commissioner, Peter Mandelson needed to placate Italian textile producers in Florence.[31] When EU decided to release Chinese clothing blocked in the port, Italy was angry at the EU’s conduct.[32]
Even in June of 2007 Peter Mandelson decided to quit the quota he had sent a letter to Italy’s best- selling newspaper, Corriere della Serra to explain current situation.[33]
During two years and half of breathing time (quota against China until the end of 2007), Italian producers tended to extend the period of quota against China for one year and transfer its rules, like adopting trademark of original country, fighting with counterfeit and so on to European law.[34] Furthermore, the Commission accepted the Italian proposal of obligatory trademark of original country of extra-EU in 16 December 2005.[35]

Opposite position of Italian retailers and consumer association

Despite the phase-out of ATC and removal of quota, retailers lost amount of money from this event. United Colors of Benetton and Sisley, big Italian clothing producers and retailers was a victim.[36] Paolo Banfi, President of textile machinery manufacturers textile machinery industry (ACIMIT)[37], had 19 percent of Italian textile machine exports went to China, call for quitting the quota.[38] In addition, Italian consumer association took side with retailers.[39] Commission of European Consumer Consultative Group supported the action of Italian consumer association. Italian consumer association on behalf of consumers wrote a letter to Trade Commissioner, Peter Mandelson to consider consumers’ benefit.[40]
In spite of their close business connection with China Italian government was hardly to stand on their side. The voice of Italian retailers cannot be heard by national government due to national interest, so Italian retailers turned to European level and sided with European retailer associations.[41] Some examples can be cited: the European Association of National Organizations of Textile Retailers (AEDT), which represents 400,000 retailers in Europe, urged in a statement that a solution be found without delay.[42] Other relevant importers and retailers are represented by the Brussels-based associations, for instance Eurocommerce, the Foreign Trade Association (FTA) and the European Association of Fashion Retailers supported by big retailer companies such as Carrefour, Metro, Inditex, Esprit Europe and Adidas.[43]

The reaction of Italian institutions

The action taken by Italian Parliament
To curb illegal Chinese goods Italian House of Representatives approved in 7 June of 2005 the application of obligatory trademark (Made in Italy).[44] The members of parliament lashed out the Chinese textile products by the data of Euratex claiming that those products had increased 46,5 percent and thus urged the government to apply the sanction at the European level in order to protect the national industry.[45] During the break time that EU imposed quota against China, Italian parliament at home has ruled the obligatory trademark, fighting against counterfeit and monitoring of imported textiles and clothing goods in order to take further measures to protect Italian textile industry from the Chinese challenge.[46] Italian parliament also urged government to transfer above measures it approved into European rules.

Action taken by Italian Government (Before first agreement with China)

Italian government was under the pressure of large numbers of associations and textile producers. Italian Minister of Productive Activities (Il ministro delle attività produttive) Antonio Marzano, wrote to Peter Mandelson to call for safeguard.[47] Minister of Economics, Giulio Tremonti also consented to safeguard.[48] Minister of Labor and Welfare, Roberto Maroni sharing the same position with his party (Lega Nord), proposed to apply anti-dumping measure.
Italian Deputy Minister of Productive Activities, Adolfo Urso met American undersecretary of Trade, Grant Aldonas talking about the monitor system of Chinese textile products.[49] Mr. Urso on behalf of Italian textile sectors argued that the anti-dumping tariff allowed by the Clause of Safeguards could be applied by the Commission to curb Chinese goods.[50] Adolfo Urso visited Peter Mandelson talking primarily about the impact of Chinese textile imports on European and Italian manufacturers in the wake of the removal of textile quotas on January 1 2005. Later on 16 March, Adolfo Urso exhorted Peter Mandelson to impose quotas on Chinese-origin textiles and clothing garments. Italian government already sent a letter earlier in March 2005 officially requesting safeguard measures, along with Portugal, citing that the Community industry is at grave risk of injury.[51] The European Commission has said it was considering steps to slow Chinese textile imports, fearing they may grossly exceed levels over the past few years when they were restricted by quotas.[52]
After the first agreement reached by both sides Italian Deputy Minister of Productive Activities, Adolfo Urso was content with the Sino-EU agreement in June of 2005. Meanwhile, Italian Premier, Silvio Berlusconi announced the victory in Senate that the Commission would employ safeguard to protect 20 categories of textiles and clothing.[53] But, two months later EU was forced to sign the other agreement with China to release the stockpiles of textiles and clothing goods in the European port. Northern League, as its part, claimed the wrongdoing of the EU, for instance Roberto Cota, under-sectary of Ministry of Productive Activities required furiously Italian Premier, Berlusconi to interfere this event.[54]
A spokesman for the Italian government over the issue of release of shipments said Italy was ready to the compromise with other EU Member States.[55] Mr. Urso in a statement on 25 August argued that we are reaching the maximum import quota for several types of Chinese textile items, but there is a clear sign that Chinese textile exports will have taken over one third of the European market by the end of 2007. Mr Urso considered that Italy’s textile sector is alive and kicking thanks to the quantitative restriction.[56] As a result, Mr Urso stated the position of Italian government is to bring China’s 2006 export quotas forward to the year of 2005.[57] After all, Italy was seeking the support from the France and other textile producing countries.

In the period of breathing time (September 2005-the end of 2007) Italy sought to impose Italian law with regard to protect T&C sector to the European level. Italian Prime Minister Romano Prodi received at Palazzo Chigi with a delegation of SMI-ATI and other associations, including Paolo Zegna (President), Michele Tronconi (Acting Vice President and President of Euratex) and Gianfranco Di Natale (General Director) concerning about the recovery of T&C sector.[58]
As the phase-out of quota was coming again Italian Minister for International Commerce and European Policies Emma Bonino (May of 2006-January 2008) on 5 June 2007 claimed to extend a further year of the period of quota against China due to the expiry in the end of 2007.[59] Italian proposal is advocated by Portugal, France, Union des Industries Textiles (Uit), Euratex, the man-made fibre industry body (CIRFS), AIUFFASS (users of man-made filament yarns and silks) and Eurocoton.[60] However, such idea was never a popular solution accepted by all EU Member States, in particular North Club. Hence, the opposite attitude of the importing countries turned Italy to support double-check monitor system.[61] At least, Emma Bonino ensured Italian position on 31 July 2007 of accepting double-check monitor system because a majority of EU Member States was in favor of so-called system.[62]

Conclusions

Considering T&C sector is vital for Italy, thence Italian government gave way to taking the protectionist decision to meet the need of trade union, textile producers and employees. A great deal of societal roles was involved in the textile event at not only national level but at European level, because the initiative of the Commission, the outcome of negotiation and the final say of the Council about Sino-EU textile dispute will affect the benefit of many parts involved in this issue. Owing to the vital interest of T&C sector, Italy as a pioneer made an attempt to impose the quota against China and beefed up its influence to the European level is understandable. The outcome of Sino-EU negotiation marked the victory not only of Italy but the EU Member States of textile producers. On the one hand, Italy successfully aligned other Member States to defend their national interest. On the other hand, this event indicated the importance of domestic factors to the international negotiation. Even though there was opposite voice against protectionism within Italy textile producers still can achieve their aim by forming a big advocating coalition not only from national level but European level to affect national government and the Commission.
Under the pressure of strong Italian textile associations and trade unions, Italian government was keen to support them in the wake of the interest of the T&C sector as national interest, even though Italian retailers and importers have close business with China. The voice of Italian retailers cannot be heard by national government due to national interest, so Italian retailers turned to European level and sided with European retailer associations. On 8 March Italian Productive Activities Minister Antonio Marzano told that the data from the first two months of monitoring were alarming and Italy has raised the issue of the problems for the textiles and clothing industry. Prime Minister Silvio Berlusconi raised the issue again at the spring EU summit on March 22-23.
Strong European textile producers led by Italy and Euratex successfully affected the European decision to impose the quota against China by ardently lobbying the Commission, European Parliament and the Council of Ministers. Italian textile producers, textile associations and trade unions did a fantastic job to reintroduce the quota that Trade Commissioner had promised not to go back. With successful mobilization of Italy, 13 EU Member States including South European Countries and Central-East Countries under the pressure of European textile producers urged to impose quota. Despite removal of the quota imposed on Chinese garments was decided in October of 2007 Italy had done a range of safeguards to defend its interest from Chinese threat in the near future.
The T&C sector, one of major pillars of Italian economy is experiencing a tough crisis facing the liberalization of this sector and the emergence of made in Chinitaly that the products with low quality but made by Chinese immigrants in Italy. Until now, Italy has successfully imposed the origin mark system into European law with the help of friends such as France, Spain and Portugal in order to deal with illegal Chinese garments. In addition, the protection of intellectual property of the European goods has been set on the European agenda against Chinese counterfactual goods. Of course, if China can respect the rules of the WTO like what Luca Cordero di Montezemolo, the president of Confindustria has said, there will not loom the trade row between the EU and the China.
Unless to say, three-level game provided a clear-cut picture in which Italian national interest was pushed from national level to the international level. With this framework a slew of national interest of each EU Member State trying to influence European and international level can be dug out with case study.

Appendix 1-The position of relevant roles about in favor of or against quota
Associations, companies Position (against)
Associations, companies Position (favor)

CNA (Confederazione Nazionale Dell’Artigianato e Della Piccola e Media Impresa)

FEDERAZIONE NAZIONALE DELLA
MODA CONFARTIGIANATO

Smi-Ati (il Sistema Moda Italiana e l’Associazione Tessile Italiana)
The Italian textiles-Fashion sector (Federazione Imprese Tessili e Moda Italiane)

3 Trade Union (Femca Cisl, Filtea Cgil and Uilta-Uil)

Fashion Association and trade union of textile sector (Le Associazioni di categoria della filiera della moda e e le Organizzazioni Sindacali del settore)

ITF (Italian Texile Fashion)

ConfCommercio
ACIMIT (Italian textile machinery manufacturers)

Italian association of consumer (Altroconsumo)

Benetton, Sisley and other retailers



References
Camera dei Deputati, Mozioni sulle iniziative per favorire la tracciabilità di prodotti importati, n. 228 del 22/10/2007, available at < idseduta="0228&Resoconto="amoz02">.
CGIL, “Tessile, Fedeli Export Cina: Dato Abnorme, Governo intervenga”, CGIL Ufficio Stampa, 23 March 2005, .
Collinson, S. “Issue-System, Multilevel Games and the Analysis of the EU’s External Commercial and Associated Policies: A Research Agenda”. Journal of European Public Policy 6, no. 2 (June 1999): 206-224.
Commissione Europea, La Comunicazione della Commissione delle Comunità Europee, “Il futuro del settore tessile e dell’abbigliamento nell’UE allargata”: Commento e valutazioni del settore TA italiano, Milano, 23 gennaio 2004, .
Elsig, M. The EU’s Common Commercial Policy: Institutions, interests and ideas. Ashgate: Aldershot Press, 2002.
European Commission, Economic and Competitiveness analysis of the European textile and clothing sector in support of the Communication: The future of the textiles and clothing sector in the enlarged Europe, Commission Staff Working Paper, 21/ 11 2003, Brussels, <>.
European Commission, COMMISSION REGULATION (EC), No 1084/2005 of 8 July 2005 amending Annexes II, III and V to Council Regulation (EEC) No 3030/93.
European Commission, Speech by Peter Mandelson to textile producers. EU-China Textiles: Manage change and adjustment, not trade, Palazzo della Regione, Florence, Italy, 6 June 2005, <>.
European Commission, Netherlands Germany, Denmark and Sweden asked External Trade Commissioner, Peter Mandelson for making import restrictions more flexible”, Agence Europe, Brussels, 17 August 2005.
European Commission, Guidelines for the use of safeguards on Chinese textiles exports to the EU, Brussels, 6 April 2005, .
European Commission, China - Textiles: The Commission examines request for safeguards, Brussels, 14 April 2005, .
European Commission, The report of EU Trade Commissioner Peter Mandelson to European Parliament about textiles: Comments on European Textiles in China and the outcome of the EU-China Summit in Beijing, Strasbourg, 13 December 2007, <>.
Fearon, J. D. “Domestic Politics, Foreign Policy, and theories of international relations”. Annual Review of Political Science 1 (1998): 289-313.
Hill, C. “The capability-expectations gap, or Conceptualizing Europe’s international role”. Journal of Common Market Studies 31, no. 3 (1993): 305-328.
Hubel, H. “The EU’s Three Level Game in Dealing with Neighbors”. European Foreign Affairs Review 9 (2004): 347-362.
Jolstad, F. “Interactive Levels of Policy-Making in the European Union’s Common Commercial Policy”. Arena Working Paper 13, Oslo: Arena, 1997.
Katzenstein, J. P., ed. Between Power and Plenty: Foreign economic policies of Advanced Industrial States. Madison: University of Wisconsin Press, 1978.
Leal-Arcas, R. “The EC in the WTO: The three-level game of decision-making what multilateralism can learn from regionalism”. European Online Papers 8 (2004), <>.
Marks, G. “Structural Policy and Multilevel Governance in the EC”. In The State of the European Community, edited by A. W. Cafruny and G. G. Rosenthal, 391-410. Boulder, CO: Lynne Reinner, 1993.
Milner, V. H. Resisting Protectionism: Global Industries and the Politics of International Trade. NJ: Princeton University Press, 1988.
Milner, V. H. Interests, Institutions and Information: Domestic Politics and International Relations. NJ: Princeton University Press, 1997.
Moyer, W. H. “The European Community and the GATT Uruguay Round: preserving the common agricultural policy at all costs”. In World Agriculture and the GATT, edited by P. A. William: CO and London: Lynne Rienner Publishers, 1993.
Patterson, L. A. “Agricultural Policy Reform in the European Community: A Three-Level Game Analysis”. International Organization 51, no. 1 (1997): 135-165.
Putnam, D. R. “Diplomacy and Domestic Politics: The logic of Two-Level Games”, International Organization 42 (1988): 427-460.
Togna, M. “Non dazi, ma politiche industriali”. Rassegna on line del lavoro, politica ed economica sociale, 4 November 2003, .
Wallace, W. “Collective Governance. The EU Political Process” in Policy-Making in the European Union, edited by H. Wallace and W. Wallace 3rd edn: 523–542. Oxford: OUP Press, 2000.
XIV LEGISLATURA, XIV COMMISSIONE, SEDUTA DEL 14 SETTEMBRE 2005, available at <>.
Waltz, N. K. Theory of International Politics, MA: Addison-Wesley Press, 1979.
XIV LEGISLATURA, ALLEGATO B AI RESOCONTI, SEDUTA DEL 2 MAGGIO 2005. Atti Parlamentari, 19014-19020.

[1] Ph.D in Comparative and European Politics of University of Siena and Assistant Professor at Department of Italian Culture and language of Fu Jen Catholic University.
[2] When ex-French President Jacques Chirac said that there was brutal and unacceptable invasion of the
European and US markets by Chinese textiles. And when all five countries of the South Europe camp wrote to the European Commission appealing for EU’s action to end the surges of clothing imports from China meanwhile, on the contrary, government ministers from four countries of North Club (Denmark, Finland, Netherlands and Sweden) argued for ensuring the stockpiled clot Gregor, R. and Hollinger, P, “Brussels to Probe Chinese Textile Import”, Financial Times, 19 April 2005.
[3] In order to understand what Mandelson did, you have to understand that in April he was being
burned in effigy by Italian textile manufactures outside the Commission building in Brussels, see in China, Mandelson recovered his gloss”, The International Herald Tribune, September 9 2005.
[4] Fearon, “Domestic Politics, Foreign Policy and theories of international relations”, 289-313.
Frederick W. Mayer, “Making Domestic Differences in international negotiations: Strategic Use in
internal side-payments,” International Organization, Vol. 46, No. 4, 1992, pp. 793-818. Frederick W.
Mayer, “Domestic Politics and the Strategy of International Trade,” Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 10, No. 2, 1991, pp. 222-246.
[5] Waltz, Theory of International Politics, p. 121.
[6] Milner, Resisting Protectionism: Global Industries and the Politics of International Trade, and Milner, Interests, Institutions and Information: Domestic Politics and International Relations.
[7] Jongryn Mo, “Domestic Institutions and International Bargaining: The Role of Agent Veto in Two-Level Games,” The American Political Science Review, Vol. 89, No. 4, (Dec., 1995), pp. 914-924. Helen V. Milner and B. Peter Rosendorff, “Democratic Politics and International Trade Negotiations: Elections and Divided Government as Constraints on Trade Liberalization,” The Journal of Conflict Resolution, Vol. 41, No. 1, New Games: Modeling Domestic- International Linkages, (Feb., 1997), pp. 117-146. Keisuke Iida, “When and How Do Domestic Constraints Matter? Two-Level Games with Uncertainty,” The Journal of Conflict Resolution, Vol. 37, No. 3, (Sep., 1993), pp. 403-426. Jongryn Mo, “The Logic of Two-Level Games with Endogenous Domestic Coalitions,” The Journal of Conflict Resolution, Vol. 38, No. 3, (Sep., 1994), pp. 402-422.
[8] The model considers international negotiations between two countries as simultaneous negotiations at both the domestic level and the international level (two negotiators from the governments). Over domestic negotiations, the government builds coalitions with societal actors; while at the international level, the government tries to implement these concerns that will have deleterious effects at home by negotiating with its counter-part. Win-sets are the main concerns in two-level game theory. Win-sets occur when the concerns of actors at both levels overlap, large win-sets make an international agreement is likely. See Robert D. Putnam, “Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games,” International Organization, Vol. 42, 1988, pp. 427-460.
[9] This increase in Chinese imports is linked to a decrease in the production of T-shirts in the EU, mainly in Greece (-12%), Portugal (-30% to -50%) and Slovenia (-8%).
[10] These include pullovers, men’s trousers, blouses, t-shirts, dresses, bras, flax yarn, cotton fabrics, bed linen, as well as table and kitchen linen. See COMMISSION REGULATION (EC) No 1084/2005 of 8 July 2005 amending Annexes II, III and V to Council Regulation (EEC) No 3030/93 on common rules for imports of certain textile products from third countries.
[11] Speech by Peter Mandelson, EU – China Textiles: “Manage change and adjustment, not trade”, Speech to textile producers, Florence, Italy, 6 June 2005, SPEECH/05/325, available at < temp="sppm033_en">.
[12] The distributors argued that these shipments were done by the contracts with Chinese exporters dated from before the EU-China trade agreement. See Netherlands Germany, Denmark and Sweden asked External Trade Commissioner, Peter Mandelson for making import restrictions more flexible”, Agence Europe, Brussels 17 August 2005.
[13] What this system asks is that China needs to issue an export license for all exports and the EU licensing offices in the Members States will issue an import license relatively, see European Commission, The report of EU Trade Commissioner Peter Mandelson to European Parliament about textiles: Comments on European Textiles in China and the outcome of the EU-China Summit in Beijing, Strasbourg, 13 December 2007, http://ec.europa.eu/commission_barroso/mandelson/speeches_articles/sppm189_en.htm.
[14] The location of T&C sector is very immense. In North Italy, there are many locations in each province, for example, Trento (Borgo Valsugana), Veneto (San Bonifacio, Lonigo, Schio), in Lombardy ( Busto Arsizio, Gallarate, Como, Clusone ) and in Emilia Romagna (Correggio,Carpi, Santa Sofia); In Central Italy there are Toscana (Casentino-Val Tiberina, Empoli, Prato, Poggibonzi), In Marche (Cagli, Pergola, Ostra, Cingoli ) , in Umbria ( Assisi, Ubertide) and in Lazio (Valle del Liri); In South Italy, there are Abruzzo ( Giulianova, Teramo, Crecchio), Campania ( San Marco dei Cavoti, Calitri, Sant’Agata dei Goti, San Giuseppe Vesuviano), Basilicata (Pescopagano), Puglia ( Putignano, Martina Franca, Nardò-Gallipoli) and Sicily (Ucria-Sinagra).
[15] European Commission, “Economic and Competitiveness analysis of the European textile and clothing sector in support of the Communication: The future of the textiles and clothing sector in the enlarged Europe ”, Commission Staff Working Paper, 21/ 11 2003, Brussels, http://ec.europa.eu/enterprise/textile/documents/sec2003_1345en.pdf.
[16] Italy had argued that it has already lost nearly 50,000 jobs in the past years (2003, 2004). The textile industry has almost 70 thousand companies and employed 570, 000 people in Italy in 2003 or one third of textile workers employed in what was then 15-state EU. This sector offers large occupation, in particular for female workers (70% of 800,000 employees).
[17] Morgando, “La Crisi del Comparto Tessile, Intervento 4 maggio 2005 dell’ on. Morgando - Dirigente Nazionale Dipartimento Politiche Industriali,” Margherita online, 01-06-2005, http://www.margheritaonline.it/dipartimenti/scheda.php?id_dipartimenti=8829&sezione=3.
[18] Commissione Europea, “La Comunicazione della Commissione delle Comunità Europee “Il futuro del settore tessile e dell’abbigliamento nell’UE allargata: Commento e valutazioni del settore TA italiano”, Milano, 23 gennaio 2004, http://www2.cna.it/servizi/cnabruxelles/servizi/Posizioni%20comuni/Tessile/Comunicato_definitivoTA.pdf.
[19] This association contains 28,000 textiles and clothing companies in Italy. It argued that Lombardian Region like Como, Sondrio, Brescia, Bergamo, Legnano, Val Canonica, Brianza and South regions like Tricase, Casarano and Nardò, have lost 6,000 employees in 4 years. In 2004 nearly 120 companies closed. See Confartigianato Newletter, http://195.103.237.153/minisiti/categorie/moda/se_moda.jsp?id=348.
[20] Smi-Ati representing about 2,000 partner companies with about 100,000 workers is one of the largest Federations.
[21] Some proposals they offered as the following: 1. Introduce the original label “Made in Italy” 2. Stand up for clamping down on counterfeit. 3. Impose the sanction. 4. Strike down the illegal importation. See “Prosegue la Mobilitazione del Sistema Moda”, Comunicato ai lavoratori: FEMCA - FILTEA – UILTA, 18 January 2005.
[22] Silvia Gambi, “La Crisi del tessile spinge a Prato tremila operai in Piazza”, L’Unità, 9/3/05; Ilaria Ciuti, “Tessile, governo e Ue si muovano”, La Repubblica, 9/3/05; Stefano Vetusti, “Operai e industriali uniti per salvare la moda: Piccolo non è più bello, il governo ci aiuti”, La Nazione, 9/3/05, also see http://www.cgil.it/FIRENZE/2005/empoli.htm.
[23] La Cina si avvicina, abolite tutte le barriere doganali, La Repubblica, 10/01/2005, available at <>.
[24] Marco Fortis, “Il punto sui Distretti Industriali”, Distretti, 21/06/2006, 18.
[25] Marco Togna, “Non dazi, ma politiche industriali”, Rassegna on line del lavoro, politica ed economica sociale, 4 November 2003, http://www.rassegna.it/2003/settori/tessile/prato.htm; “Tessile, Fedeli Export Cina: Dato Abnorme, Governo intervenga”, CGIL Ufficio Stampa, 23 March 2005, http://www.cgil.it/ufficiostampa/ufsta/ht/index.htm.
[26] Confartigianato Moda, “Petizione del comparto moda per richiedere condizioni di commercio equo e sostenibile nel settore tessile abbigliamento calzaturiero e pelletteria”, http://195.103.237.153/minisiti/categorie/moda/FedModa/Notizie/20050225pet.htm.
[27] The interview of Claudio Martini, “Impegno pieno della regione per la crisi del tessile”, L’Unità, 08/04/2005, http://presidente.regione.toscana.it/index.php?codice=10227.
[28] Interview with director of economic affairs of EURATEX, Francesco Marchi, 24 April 2006.
[29] European Commission, Guidelines for the use of safeguards on Chinese textiles exports to the EU, Brussels, 6 April 2005, http://ec.europa.eu/trade/issues/sectoral/industry/textile/memo060405_en.htm.
[30] European Commission, China - Textiles: The Commission examines request for safeguards, Brussels, 14 April 2005, http://ec.europa.eu/trade/issues/sectoral/industry/textile/pr140405_en.htm.
[31] European Commission, “Speech by Peter Mandelson to textile producers, EU-China Textiles: Manage change and adjustment, not trade”, Palazzo della Regione, Florence, Italy, 6 June 2005, http://ec.europa.eu/commission_barroso/mandelson/speeches_articles/sppm033_en.htm.
[32] Notiziario CAN Federmoda, Ottobre 2005, http://www.cnacremona.it/portale/images/allegati/federmodaeu0510.pdf.
[33] “EU lifts Chinese textile quotas”, Euractiv, 10 October 2007, http://www.euractiv.com/en/trade/eu-lifts-chinese-textile-quotas/article-167516.
[34] For example, ITF (Italian Textile Fashion), group of Italian Chamber of Commerce tried to influence Italian government to support the system of monitoring of textile products sold on European Markets, see speech of Luca Mantellassi, 25 September 2006, http://www.unioncamere.eu/images/stories/doc/doc%20news%20Uc%20Bruxelles/intervento%20presidente%20mantellassi%20(2).pdf.
[35] Ersilia Monti, “Intervista ad Antonio Franceschini, secretario nazionale dell’Unione CNA Federmoda”, 02 March 2007, http://abitipuliti.org:8080/abitipuliti/news/inter.
[36] “Benetton e la crisi del tessile,” Newsletter del 25 March, 2005, http://it.supereva.com/finanzaworld/content.php?canale=analisiitalia&file=analisi_italia/2005-03-25.xml.
[37] This association represents Italian numbers approximately 300 manufacturers, with 22,000 workers and an overall annual turnover of 2,532 billion euros.
[38] Interview with Chinese diplomat of Rome in 27 May 2007, and see China’s textile machine market hot, 2004-01-20, http://www.chinademands.com/news.jhtml?method=detail&channelId=279&docId=476275.
[39] Altroconsumo is an Italian association of consumer. President of Altroconsumo, Paolo Martinello criticized that the quota against China was unacceptable because it hurt the Italian consumer’s interest.
[40] “Prodotti tessili dalla Cina. Altroconsumo: non tutto fila per il consumatore”, 13 May 2005, http://www.altroconsumo.it/map/show/12740/src/81961.htm.
[41] Interview with Italian diplomat who takes part in 133 Committee in Brussels in 25 April 2006.
[42] Chris Buckley, “China calls on Europe to ease textile quotas: Talks set to begin as containers pile up”, International Herald Tribune, 26 August 2005, http://www.iht.com/articles/2005/08/25/business/textile.php.
[43] Interview with servant of European Trade Commission, 24 April 2006.
[44] XIV LEGISLATURA, XIV COMMISSIONE, SEDUTA DEL 14 Settembre 2005, http://legislature.camera.it/_dati/leg14/lavori/stencomm/14/indag/iniziative_comunitarie/2005/0914/pdf001.pdf.
[45] XIV LEGISLATURA, ALLEGATO B AI RESOCONTI, SEDUTA DEL 2 MAGGIO 2005. Atti Parlamentari, 19014-19020.
[46] Mozioni sulle iniziative per favorire la tracciabilità di prodotti importati, n. 228 del 22/10/2007, http://www.camera.it/resoconti/resoconto_allegato.asp?idSeduta=0228&Resoconto=amoz02.
[47] The Italian version of his letter. «Non auspichiamo certo, signor Commissario, l’introduzione di dazi (salvo i cosiddetti dazi antidumping) quanto piuttosto la piena e puntuale applicazione di quelle misure di salvaguardia che i meccanismi comunitari contemplano a fronte di principi di fair competition da parte dei paesi terzi.
[48] “Ora sono tutti pro dazi”, L’Archivio, 19 Maggio 2005, http://jjbthearchive.wordpress.com/2005/05/19/ora-sono-tutti-pro-dazi/.
[49] TESSILE, URSO: “ITALIA E USA INSIEME PER MONITORARE IMPORT CINESE”, Comunicato Stampa del Ministero del Commercio Internazionale, Roma, 15 marzo 2005, http://www.mincomes.it/storico/news2005/marzo/cs150305.htm.
[50] Ibid, see http://www.mincomes.it/news/news2005/marzo/cs150305.htm.
[51] Hong Kong Trade Development Council, “Italy, among others, pushes for textile safeguards, but Commission waits for guidelines and figures”, 31 March 2005, http://sme.tdctrade.com/sme_content.aspx?contentid=341903&src=sme_tm&sec=Textile&w_sid=194&w_pid=903&w_nid=11605&w_cid=341903&w_idt=1900-01-01&w_oid=166&w_jid=.
[52] Visit of Adolfo Urso, Italian Deputy Minister for Productive Activities, to Peter Mandelson, Audiovisual services, 16/03/2005, http://ec.europa.eu/avservices/video/video_search_en.cfm?videoref=&StartRow=141&keyword=mandelson&witch=video&src=1.
[53] Jake su, “Ora sono tutti pro dazi”, L’Archivio, 19 Maggio 2005, http://jjbthearchive.wordpress.com/2005/05/19/ora-sono-tutti-pro-dazi/.
[54] Luisa Grion, “Compromesso tra i Paesi della Ue. Ora l’Italia approva il via libera di Bruxelles”, La Repubblica, 6 settembre 2005, http://tradewatch.it/osservatorio/articles/art_414.html.
[55] Graham Bowley, “Retailers not thrilled by China textile deal, but EU countries likely to clear accord,” International Herald Tribune, SEPTEMBER 7, 2005, , accessible 7 May 2007.
[56] Nevertheless, Italy needs some restructuring in order to address the needs of its 800,000 employees. Italy will ask the Textile Committee to allocate part of the 2006-2013 structural funds to the textile industry. Now it needs to do just as much to protect the shoemaking industry by activating anti-dumping measures.
[57] “Italian Textile Industry Is Alive And Kicking But Needs Restructuring”, August 25 2005, http://www.tg-supply.com/article/view.html?id=13982.
[58] “Prodi meets with Smi-Ati management Tuesday 25 July”, Mare Moda news 2006, http://www.maredimoda.com/html/Read-news.30+M5a04ff9435d.0.html?&L=1.
[59] She claimed that the deadline of quota against China of Brazil, South Africa and U.S. is in the end of 2008, so if the period of quota against China of the EU is end one year before that all Chinese products in textiles and clothing would flow into EU market.
[60] Hong Kong Trade Development Council, “Chinese textile suppliers to EU unlikely to face new safeguard procedures in 2008”, 23 November 2007, http://www.tdctrade.com/imn/07112304/textiles032.htm.
[61] “Prodotti tessili cinesi: dal 2008 stop alle quote sulle esportazioni”, 30 luglio 2007, http://www.consocometa.com/index.php?Itemid=110&id=1050&option=com_content&task=view.
[62] Giseppe Sarcina, “Mandelson scrive: basta quote tessili Via libera ai cinesi”, http://www.rosanelpugno.it/rosanelpugno/node/17175.